Las bases del campo se cansan de esperar.

Saben de los dobles discursos. Suena cursi decir que la espera desespera, y están hartos de hacerlo. En el norte argentino se vive la mayor sequía del último siglo. El estiaje tiene un responsable y las inundaciones que habrán cuando la lluvia llegue también: el desmonte, promocionado en estos tiempos por “amigos” como Lázaro Báez y Eurnekián, pero que también viene de presidencias anteriores. El gobierno, que se jacta de su intervencionismo estatal, está ausente e hipoacúsico. Quienes no han sabido levantar el velo de la Sociedad Rural que impuso el gobierno, negando a los pequeños productores, siguen ninguneando a la realidad y continúan enceguecidos con que las bases del campo no tienen ningún poder sobre el gran capital de la SRA (una subestimación que sorprende en sectores progresistas). El gobierno logró lo suyo: dividió a los sectores populares, e incluso logró que se partiera Proyecto Sur, la agrupación de Pino Solanas –que también apoyó a los pequeños productores-, mientras lamentablemente algunos de sus militantes, confundidos políticamente, abandonaron sus filas obnubilados por la SRA, a pesar de los pequeños productores y de la realidad real (que confluyen en esa inmensa corriente de gente de campo).

Mientras, la plata que se decía iba a ir a la “mesa de los argentinos y a la redistribución de las riquezas”, se la destina a los bonos en defalut, al Club de París, y a los subsidios a las grandes empresas amigas. Las inversiones en escuelas y salud se las hizo depender monstruosamente de los beneficios de las retenciones móviles (sólo lo que superaba el 35% de la derogada resolución 125); y eso aplaudieron sectores que se dicen “progres”. La salud está enferma y la educación no educa y el presupuesto destinado a ellos es paupérrimo. La doble lengua, que varias veces hemos denunciado, sigue hablando y diciendo, confundiendo y partiendo, balbuceando palabras que bendicen lo irreal.

Las bases del campo presionan a la Mesa de Enlace, que trata de apaciguar una llama que arde cada vez más y que ellos no pueden controlar. Las decisiones se toman abajo, no arriba, y estas son palabras del barro.

Para la cátedra de Ciencias de la Información.

(13.09.08) Al cumplirse los 35 años de la caída de Salvador Allende, que todo Chile recordó, el diario de mayor tirada en el país, El Mercurio, no dedicó una sola palabra al golpe de estado. Es sabido que el diario apoyó a Pinochet y a todas las atrocidades que el régimen ejerció. En la tapa del 11 de septiembre de este año, no hay una sola referencia al tema. En cambio, destacado, resalta la conmemoración por el 11-S. No el de Allende, sino el de EEUU.

Sarah Palin aprende de Bush.

(13.09.08) En este descongelamiento de la Guerra Fría, donde Rusia, EEUU, y otros países se disputan “su lugar en el mundo” en virtud de la crisis económica mundial (que esta vez surge del seno del capitalismo mundial), la candidata a vicepresidente por el Partido Republicano, Sarah Pelin, amenazó nada menos que a Rusia. Afirmó que Estados Unidos podría declararle la guerra a Rusia si invade Georgia de nuevo, una vez que ese país sea miembro de la OTAN, como ella desea. Lo bueno sería también que Georgia, con la anuencia de EEUU, deje de bombardear a los pueblo de Osetia y Abjasia, y que ni unos ni otros se entrometan en las políticas georgianas y así dejen de joder al mundo haciendo cruzadas en nombre de la paz y la libertad.

Chávez no ayuda.

(13.09.08) Hugo Chávez, queriendo defender a Evo Morales, afirmó que si hay un golpe de Estado en Bolivia entonces él tendrá vía libre para intervenir. Amigo Chávez, eso no ayuda en nada a Evo, y más si se tiene en cuenta que las Fuerzas Armadas Bolivianas, como toda milicia, es ultra-nacionalista. Eso quiere decir que no aceptan la intromisión de ningún país, sea o no “amigo” (de hecho, en un comunicado se pronunciaron de esta forma). Si hay algunos jefes dudando para dónde torcerse, esto puede jugar en contra, y poner del otro lado de la vereda al Ejército. Además, no se puede criticar a EE.UU. si es que se actúa de la misma forma que EE.UU. Cada pueblo debe darse sus propias experiencias y cada pueblo debe aprender a salir de su situación. El pueblo de Bolivia se encargará de desprenderse de la intervención estadounidense, pero eso no debe ser a costa de una intervención venezolana o rusa (que ahí radica su confusión, Chávez: Rusia también es un país imperialista). El resto de los países no puede más que acercar a las partes en conflicto, y evitar intervenciones. Si hay un golpe de estado en Bolivia, debe ser su pueblo el que reestablezca el poder en donde debe estar. Como a usted, Chávez, allá por 2002. Eso es democracia.

Dime cómo encuestas y te diré cómo informas.

El portal COTAS, uno de los portales más importantes de Santa Cruz de las Sierras, encuesta a sus lectores: “El MAS aprueba su CPE, ¿Qué reacción tendrá el pueblo boliviano?” La CPE a la que se refiere es la Constitución Política del Estado. Con toda objetividad, y para aclarar el panorama de Bolivia y dar información veraz sobre cómo opina el pueblo boliviano, el portal se anticipa a la opinión popular y propone sólo dos opciones: 1) Rechazo Total; 2) Resignación. Nada más. Pero más aún: la opción “Rechazo” está marcada por defecto o a propósito.

Alerta Bolivia.

(11.09.08) El movimiento neo-nazi de la Unión Juvenil Cruceñista es el cuerpo de choque que está llevando a una intentona desestabilizadora en Bolivia. Ya no gritan “autonomía”, y la reivindicación para la devolución del IDH (Impuesto Directo a los Hidrocarburos) no es más que una excusa –injusta excusa-; ahora ellos gritan sin disimulos por la “¡independencia!”. La Nación Camba llama al cuartelazo, toca las puertas de las Fuerzas Armadas, y revive historias que en la América creíamos superadas. Bolivia me late, Bolivia me duele.

Bolivia duele.

Leo el diario “La estrella del oriente” del 12 de septiembre, de Santa Cruz de las Sierras, y me entero de la realidad manipulada, negada, cajoneada y odiada: “Evo suma más muertes”, es el título. Y continúo leyendo un monólogo que tiene entre ceja y ceja la realidad real, contándola a la mitad y dada vuelta: “un grupo de campesinos oficialistas atacó a quienes protestaban pacíficamente”, señala el diario, y concluye con que el saldo de esta ira campesina oficialista es de 12 muertos (hasta entonces). Pero me paso a leer otros diarios y leo la otra mitad de la noticia: “El Diario”, de La Paz, dice que “campesinos fueron atacados por grupos paramilitares en Pando”, y el saldo fue de 12 muertos. De ellos, 10 son campesinos que defienden a Evo Morales y esto lo ratifica el diario La Jornada.

Hoy la tapa del diario El Mundo, de Santa Cruz, titula: “Se cayó la Democracia”, y tiene de fondo una imagen de Evo Morales dada vuelta. Qué rápido que cae la democracia en un país que hace diez días ratificó a Evo Morales con el 67% de los votos. Donde peor le fue al presidente de Bolivia, fue en Santa Cruz, donde sacó el 40% de los votos. Dicen en la Media Luna, además, que el gobierno trata de imponer una Constitución al pueblo boliviano. ¡Qué paradoja que esa imposición sea mediante un plebiscito en diciembre!

Veo la televisión boliviana, en especial la de Santa Cruz, y escucho los gritos que meses atrás fueron negados: ¡Independencia, Independencia! ¿No era que sólo querían autonomías? La nueva constitución les reconoce las autonomías, pero también otorga autonomías regionales e indígenas, algo inaceptable para los autonomistas.

¿Será la salida la independencia de la Media Luna? ¿Cuánto durará tal emancipación ya que es sabido que los países de la región no la reconocerán? Brasil, Argentina, Chile, Ecuador, Paraguay y Venezuela ya han negado esta posibilidad de aceptar una división unilateral –a lo Kosovo- de la Nación Camba. A esta posición seguramente se le sumará Uruguay. ¿Será entonces que un golpe de estado sea la salida, de tal forma que muden la capital inmediatamente de caído Evo hacia Santa Cruz? Estamos ante la misma encrucijada, porque ese gobierno de facto tampoco sería aceptado por los países de la región. Y esto lo saben –o lo deberían saber- los “autonomistas”. Están jugando con fuego y están subestimando al pueblo de Bolivia. La reacción de Evo Morales es bastante moderada todavía, pero ya advirtió que la paciencia tiene sus límites. Los Ponchos Rojos, afines a Evo, avisaron que si la situación sigue así, ellos mismos intervendrán en Pando y en donde sea necesario y tomarán las instalaciones de las empresas de los grandes comerciantes cruceños que haya en el país.

Sigo viendo la televisión cruceña por Internet, y no escucho otra cosa que racismo. “Collas de mierda”; “Indios de mierda”; “Muerte al indio”; “Negros feos”; “Hay que matarlos a todos”; “No le tememos a un indio ignorante”; “Aquí no entran los indios”; y un largo etcétera de un lenguaje conciliador y tolerante. Algunos discípulos de la “democracia”, como son los miembros de la neo-nazi Unión Juvenil Cruceñista, persiguen y muelen a palos a quien haya tenido la desgracia de nacer con el estigma de su color: “no tengo la culpa de que sean negros y feos y yo ser blanco y medianamente lindo”, dice con un toque de humildad alguien que no puede ocultar que tiene en sus genes rasgos indígenas, pero la gracia del Señor, o de Buda, o de Alá, o Krshna, lo bendijo con la piel un poquito más blanca, y eso lo enorgullece y lo diferencia de los “negros indígenas”, que son la inmensa mayoría en el país. Para los unionistas, los “negros” y los “indios” son masistas (del MAS) por naturaleza, y no por opción. No les importa lo que piensan, sólo ven lo que son, y por eso les pegan en patota hasta la pérdida del conocimiento o hasta la muerta misma. Una cacería de brujas están padeciendo los indígenas en la Media Luna.

.
Bolivia duele y sangra. Las puertas de la guerra civil están a un paso. Las palabras de Rubén Costas, prefecto de Santa Cruz, están llenas de ira. No es el IDH lo que realmente quieren. No es la Constitución su malestar definitivo. Es Evo. Su problema es Evo.

Sobre la deuda externa, la redistribución de las riquezas y demás yerbas.

¡Qué acto soberano! ¡Maravilloso lenguaje de la patria éste el de saldar sus deudas extrañas! ¡Esplendorosa y magnánima defensa de una nación carenciada! Oid mortales el grito sagrado, ¡libertad, libertad, libertad! Vea el pueblo las rotas cadenas que pesan sobre sus espaldas. Pagamos y no hablamos, no chistamos, ni golpistas ni oligarkas, bendita tierra. No grités, Casandra, que el oído de los mortales no es sordo, ni ciego, ni mudo. Tu verdad es verdad, aunque quien escuche la tache de irreal. No llorés, Casandra, que ya vendrán tiempos peores y luego mejores. No te creyeron. Te negaron, Casandra. Dijiste que el gobierno quería pagar una deuda fraudulenta con esas retenciones. Te mataron, Casandra. Te adjetivizaron, y ahí estás. Volviendo. Fuiste, Casandra, en una vida un tal Alejandro Olmos. Y aquí estás, entre progresistas y derechistas, no sabiendo de fronteras, unos olvidándote y otros preguntándote. Ninguno creyéndote. ¿Deuda externa o eterna? Una deuda interna urgente. Ahí habita la libertad.

Cuando los vientos se hacen tempestad.

Que se parta sin doblarse. Las críticas hacia el kirchnerismo vienen ya desde el centro mismo del kirchnerismo. Miguel Bonasso está cada vez más crítico con los K. Dice que con ellos no hay un modelo de país y sólo gobiernan “para el jueves que viene”. "Hay rigor fiscal para aumentarle a los jubilados en marzo del año que viene, pero de un plumazo se pagan 6.700 millones de dólares al Club de París, eso es porque no hay un modelo de país", señala. A su vez, se partió el radicalismo K (con Cobos a la cabeza). Los empresarios y movimientos sociales “amigos” ya empiezan a exigir un sinceramiento del INDEC, mientras que sectores “progres K” critican el pago al Club de París. Sindicalistas peronistas “aliados” empiezan a “pedir” una suba de sueldos ante una inflación que se come el sueldo. Y así revolotean las mariposas.

Entrelíneas.

¿Nos habremos pasado de la raya cuando intentamos vincular al gobierno jujeño con malas costumbres “blancas”? ¿Nos habremos confundido al tildarlo de “colombiano” y no de “mexicano”? ¿Habrá más de un cártel en el país? ¿Sinaloa tiene el monopolio? ¿Cuánto puso la efedrina en la campaña de Cristina? Ni me atrevo a preguntar.

La estación de la furia.

(6 de septiembre) 5 a.m.; 6 a.m.; 7 a.m.; el tren no salió. Algunas veces el frío es cómplice de la bronca, por sólo decir metáforas nomás. Olvidados en la estación, los embroncados suelen esperar al tren que los maltrata como a ganado. Otras veces, esa rabia, de tanto en tanto y de cuanto en cuanto, se transforma en la más incendiaria de las pasiones críticas que en el pueblo hay: la indignación por la indignidad con la que es tratado, ninguneado y palabreado y cabreado por las empresas de trenes y por el gobierno que dice y dice, mientras cansa y cansa. El fuego no es hijo de la infiltración, no es pariente de los golpistas, como suele desligarse el gobierno, sino que es consecuencia de la abulia ante un problema añejo: que los trenes funcionen como la mona es culpa de esta administración como de las anteriores. Ayer privatizaron, y hoy esa privatización está vivita y coleando (y robando). Así de simple y así de insoportable también.

Disculpe maestra, no traje el cuaderno.

(6 de septiembre) El gobierno, que hace ventriloquia a través de Aníbal Fernández (ése que una vez dijo que J.J. López debe andar en la casa de una tía), culpó a los partidos de izquierda (entre ellos al Proyecto Sur, de Pino Solanas) de provocar los incendios a los trenes de Buenos Aires. Antes, durante el conflicto agrario, había despotricado también contra distintas organizaciones de izquierda. Sin dudas es una jugada del gobierno para atraer a los sectores “progres” hacia su lado, tildando al resto de grupos violentos. El problema de los trenes lleva décadas y este gobierno, lejos de solucionarlo, lo profundiza. Hace tres años, cuando los usuarios protestaron en la estación de Haedo, ¡el gobierno también le echó la culpa a grupos de izquierda! Ahora, mediante pruebas que tendrán que explicarle a la justicia –porque no creo que estas agrupaciones se crucen de brazos viendo cómo los acusan impunemente-, intentan cambiar el eje de la discusión: la giran desde la problemática real que viven los usuarios de trenes en virtud de las privatizaciones, y la llevan a la discusión de que “esto es un complot” (hace unos meses era “un golpe”). Nuevamente la paranoia sale a la luz para negar la realidad: el problema del transporte, parece, no existe.

Abriendo alamedas.

Una voz melancólica se oye en Radio Magallanes, la última emisora que queda, luego de que las fuerzas armadas bombardearan las demás antenas radiodifusoras.

.
“Trabajadores de mi Patria, tengo fe en Chile y su destino. Superarán otros hombres este momento gris y amargo en el que la traición pretende imponerse. Sigan ustedes sabiendo que, mucho más temprano que tarde, de nuevo se abrirán las grandes alamedas por donde pase el hombre libre, para construir una sociedad mejor.

.
¡Viva Chile! ¡Viva el pueblo! ¡Vivan los trabajadores!

.
Estas son mis últimas palabras y tengo la certeza de que mi sacrificio no será en vano, tengo la certeza de que, por lo menos, será una lección moral que castigará la felonía, la cobardía y la traición”.

.
La democracia chilena, hostigada en La Moneda, muere por más de quince años.

.
El gobierno de Salvador Allende había sufrido días antes de su lamentable caída distintos atentados: voladura de puentes, de vías férreas, destrucción de oleoductos y gasoductos.

.
Henry Kissinger, un tiempito antes, hizo honores a la democracia que EEUU exporta al mundo: “No veo por qué quedarnos de brazos cruzados ante un país que se vuelve comunista por la irresponsabilidad de su propio pueblo”.

.
Y así fue. Millones de dólares llegaron desde el norte para financiar huelgas y atentados (sabotajes), y mil noticias con mil mentiras. El Diario “El Mercurio” maldice a Allende, apurando a los militares, que parece que se estaban tardando demasiado. La ITT, la empresa de telecomunicaciones que algo de golpes de estados había aprendido en Brasil, destina otros cuantos millones de dólares a la desinformación y al cuartelazo. Allende la quería nacionalizar al precio que la ITT decía que valía su patrimonio (para evitar impuestos).

.
Luego del golpe, William Colby, director de la CIA, explica en Washington que gracias a los fusilamientos se está evitando una guerra civil, como quien da cátedra de Derechos Humanos o de Sociología política, o como quien narra una historia de hadas, sin sangre ni traiciones, ni buques de guerra en las costas chilenas.

.
Y en eso, en la Calle Ocho de Miami, cientos de cubanos autoexiliados –esos banqueros que vivían de la mafia y los negociados- inundan las veredas festejando la caída de Allende. La democracia, para ellos, es de peces grandes, y si son antropófagos mejor (peor).

.
“De nuestro lado, del lado de la revolución chilena, estaban la Constitución y la ley, la democracia y la esperanza”, se lamentaba Pablo Neruda, que 12 días después del golpe pinochetista, murió de cáncer o de tristeza.

Escarcha en el fuego.

(6 de agosto) La esquizofrenia del clima demuestra sus locas aventuras, y su ira también. Hace cuatro días en Córdoba hacían 35º. -Hoy es mi día-, dijo un tal piromaniaco, y parió al fuego. Siete días y siete noches desvelados ante el sol más nocturno que escupe cenizas al cielo, y éste, desagradecido, la devuelve al suelo en las ciudades. Las llamas se hacen más inmensas a cada hora, y el incendio no reconoce rivales, porque hasta el gobierno nacional ni pelea le dio. -Ni la lluvia podrá parar este averno-, dijo un campesino de tierras teñidas de negro y cortinas de humo que decoran el horizonte. Tenía razón: no la lluvia, sino el hielo. El asesino del fuego fue la nieve, una de las más copiosas de los últimos años. Hace 4 días hacían 35º, mientras que éste, el peor incendio que yo me acuerde –en Córdoba- duró 7 días (o más). Hoy manda la escarcha donde una vez bailó el fuego.

Osetia del medio y un mundo con ataque de pánico.

Mientras Georgia invadió Osetia, bombardeando su capital, los medios de comunicación no se escandalizaron tanto. Unos pocos párrafos logré leer. Mijail Saakashvili, su presidente, es “prooccidental”, lo que en buen castellano quiere decir que tiene buenos vínculos con Bushington. Cuando Rusia invadió Osetia y luego Georgia, obviamente todos nos indignamos, pero los medios de comunicación mucho más. Libros y cuentos y mitos se han escrito en apenas una semana de una injusta guerra. Esta batalla, secuela de la Guerra Fría, principio de otra, no es más que una demostración de que hay imperios disputándose su lugar en el mundo en esta crisis económica global: Rusia y EEUU (en este caso, porque hay más potencias imperialistas –negar esto es negar la realidad-). Mientras se mueren hombres de muerte indigna, unas y otras potencias dirigen desde sus capitales cómo debe ser el siguiente movimiento en el tablero de ajedrez. En el medio de Osetia y Abjasia (las regiones separatistas de Georgia), hay un pueblo ensangrentado.

Mientras tanto, hay paradojas que caminan entre la risa y la irritación. George Bush pidiendo desde Pekín “el fin inmediato de la violencia”; mientras que el candidato republicano a la presidencia de EEUU, el “papafrita” de McCain, señala con toda caradurez que “es inaceptable que en pleno siglo XXI un país invada a otro”.

En América, Chávez apoyando a Rusia no hace otra cosa que desconocer que en todo esto hay una disputa interimperialista (o sea, ser antiimperialista no significa ser sólo antiyanqui, sino también impedir ser dependientes de Rusia o China). Pero esta nueva guerra fría, ¿en cuanto tiempo se trasladará a América del Sur? ¿Será Bolivia una materialización de este escenario mundial?

Gran Bretaña, otra potencia imperialista, se acomoda en el mundo con hambre de más territorios. Ya lo hace con la isla Ascensión. Lo quiere hacer en Malvinas y en otras islas. Estados Unidos lanza a los mares del sur a su Cuarta Flota, para ver cómo andan las cosas por aquí. China organiza su burbuja en Beijing, mientras su pueblo es oprimido bajo la manta de un partido que se dice comunista, y al mismo tiempo que exige a sus proveedores más soja y más soja, transformándonos a nosotros en un país del monocultivo –con la anuencia de nuestros gobernantes-. La Unión Europea promulga una directiva racista en contra de los inmigrantes, mientras países como Francia hacen desastres en África.
.

El mercurio se eleva en este mundo afiebrado.

Moviendo pueblos, creando naciones.

(23 de agosto - Éxodo Jujeño) Belgrano da la orden: retroceder, abandonar, quemar. Nada debe quedar para evitar que lo aprovechen los realistas. Ni comida ni techo deben haber. Jujuy se va de Jujuy para resistir la patria. Jujuy es éxodo y revolución. Se quemaron las tierras y las casas. Se llevaron los animales. Muy poco encontraron los españoles al llegar al valle de San Salvador… salvo algunas personas de la clase acomodada jujeña que los estaban esperando escondidos en algún lugar (de La Mancha, de cuyo nombre no me acuerdo). El resto del pueblo se fue hasta Tucumán, para desde ahí atacar y volver a su tierra. Jujuy fue estrategia en 1812 y es capital honorífica de la nación argentina todos los 23 de agosto según cuenta la ley 25664.

Pegarle a la clase media es "pro(gre)".

En otro ensayo de intelectualidad, sectores “progres” –incluso que no apoyan al gobierno, pero terminan repitiendo sus discursos-, salen a despotricar contra la clase media. Son en general sectores que no siendo de un partido de izquierda, tienen un pensamiento afín. Sin embargo, se han dejado llevar por el discurso del gobierno que ha salido a pegarle a la clase media por apoyar a los ruralistas en los masivos cacerolazos. Estos sectores, en su afán de entender a la clase media con libros de Arturo Jauretche –que tal vez no leyeron o no entendieron-, la ponen de punto, como si la clase media no estuviera también encrespada con el gobierno. O sea, terminan haciéndole el juego a la misma corrupción gubernamental, porque en la clase media no está el error de la Argentina, sino en su clase dirigente, que nunca propuso una salida popular. En vez de unir a los sectores más desfavorecidos por estas políticas, como la clase media y la clase baja, terminan dividiéndolos: medios contra pobres, y medios contra medios, y pobres contra pobres; no sabiendo focalizar dónde está el problema. Arriba, bien gracias. Un desatino político cercano a un idealismo cándido e incauto, que espero corrijan.

El día "D", la hora "H" y las lágrimas de cocodrilo.

(28 de agosto) Se pone anteojos, lee sus escritos y dispara palabras. Llora y se le frunce la voz, que antaño rugía hecha picana, hacedora del dolor y la sangre que circula en la impunidad. Bussi reivindica el pasado, porque para él fue mejor. La guerra que no existió esconde bajo secreto la voz de aquéllos que hoy no pueden alegar, porque no están, porque aquellas palabras fueron bala y tortura de 30 mil desaparecidos que hoy, como ayer, gritan justicia y no venganza. El juzgado federal , mientras tanto, difiere la modalidad del cumplimiento de la cadena perpetua. La gendarmería nacional, al tanto, tira gases en las adyacencias del juzgado. Bussi, durante este lapso, seguirá en su country como si nada.

Razonando el INDEC.

Con un tono más “calmo” aparecen los informantes del gobierno. Esa es la nueva cara o careta. Y entre ellos, D`Elía, que defendió al Indec diciendo que por cada punto de inflación, los bonistas cobran millones de pesos al país. Y por eso, según sostiene, esta jugada contra el INDEC no es más que el de intereses extranjeros que quieren cobrar más “a costa del pueblo argentino”. ¡Bellísimas palabras! Con una retórica propia de Cortázar o Neruda, y con una argumentación basada en Gramsci o el Che. Aunque no dicen por qué los bonos son colocados, entre ellos en Venezuela, al 15% de interés. Quienes se olvidan que hay una deuda interna antes que una deuda externa –como el kirchnerismo-, no logran entender que la transparencia del INDEC es necesaria para saber a cuánto está la canasta básica de alimentos, y por ello, cuál es la línea de pobreza y cuál la de la indigencia y en razón de eso, actuar. Porque mintiendo números se niega la realidad, y el país de Cristina -haciéndose la Alicia- es una maravilla, porque actúa en consecuencia de unos números que ningunean la verdad y la caricaturizan dibujando cifras que limitan entre la comedia y la tragedia. Además de que parte de la deuda externa (o eterna) fue declarada ilegítima y fraudulenta por el juez Ballesteros en la causa Alejandro Olmos, por lo cual no habría que pagarla. Los Kirchner, por su parte, pagaron millones de dólares al usurero FMI. Sin embargo, la deuda externa es mayor que en 2001.

En pie de lucha...

Docentes secundarios y universitarios con salarios paupérrimos. Trabajadores que no aceptan las paritarias que los jerarcas sindicales negocian con el gobierno y las grandes empresas. Pequeños productores molestos con la abulia del gobierno empujan a la Mesa de Enlace a tomar medidas. Pueblos Originarios sin tierras, olvidados, muriéndose de hambre. Estudiantes sin presupuesto educativo y con leyes menemistas todavía vigentes que les dificulta la educación. Científicos Precarizados que reclaman más subsidios para la Ciencia y la Técnica. Jubilados que piden por su 82% móvil. Pobres muy pobres que siguen pagando el IVA como los ricos muy ricos. Trabajadores del Subte de Buenos Aires aseveran tomar medias “históricas” ante la expulsión de sus delegados. Los propios del gobierno salen a criticar al INDEC, así como los empresarios amigos, como Eurnekián y Brito. Una clase media bastante cansada de pagar y pagar y no tener. No se vienen tiempos fáciles. Es necesario que el gobierno tome medidas adecuadas de una vez: que deje de hablar y empiece a hacer.

AA ¿triunfo del gobierno en diputados?

(28 de agosto) ¿Se puede decir que es un triunfo cuando tuvo que cambiar dos puntos importantes de la ley para dar la media sanción? ¿Qué secuelas de la 125 le duelen todavía, como para tener que aceptar estos avances en la ley? Se eliminó el artículo que hablaba de la reprivatización y la referencia al acuerdo con Marsans -aunuqe no se lo anuló-; acuerdo que hizo Ricardo Jaime. Sin embargo, mediante un “rescate”, el Estado se hace cargo del activo y del pasivo de la empresa, pagando por el favor de robarnos.

Ni un paso más a los ingleses.

Gran Bretaña presentó formalmente en la ONU su pedido de extensión del control de la zona econcómica exlusiva de la Isla Ascensión hasta las 350 millas marinas desde el perímetro de la costa (hoy en día están en 200 millas). La isla está ubicada en medio del Atlántico, entre Brasil y Angola. Incluir todo ese territorio marino, incluye también a todo el lecho y subsuelo y los recursos naturales que hay ahí. Esto abre las puertas para que Gran Bretaña formalice sus intenciones sobre las Islas Malvinas y Georgias del Sur, donde también quieren extender su control hasta las 350 millas, quitándonos aún más territorio marino.

Hace un año, Gran Bretaña anunciaba que iba a hacer perforaciones en el mar de nuestras Islas. Las intenciones son evidentes: las posibilidades de que haya petróleo en un mundo sediento de oro negro son muchas. No obstante, los británicos son gente buena: en la embajada inglesa en Argentina dicen que quieren ampliar su territorio “sólo hacia el este”, a pesar de que el hecho que la extensión de la “zona exclusiva” abarque el oeste fue propuesta por el mismo gobierno pirata. Incluso si la ONU acepta esto de ampliar esta “zona” sólo hacia el este, estaría sentando un precedente nefasto sobre quién es el propietario de las Islas. Porque no se puede aceptar una intención de extensión de territorios, si el territorio en disputa no es legalmente de quien hace el pedido (pues Argentina no reconoce la soberanía inglesa en las Islas). Según la Convención de las Naciones Unidas, sólo un Estado Ribereño puede hacer estos pedidos. Si es así, o se está reconociendo a las Islas Malvinas como un Estado Independiente, o se reconoce a Gran Bretaña como el Estado Ribereño dueño de las islas, lo que refuerza la legalidad –no la legitimidad- de la soberanía inglesa, en perjuicio de la Argentina.

.

La pasividad del gobierno en este tema es preocupante. Ayer los británicos anunciaron que querían ampliar la zona económica exlusiva sobre una listas de islas que ellos ocupan. Hoy empezaron a formalizar su pedido. Empezaron por Ascensión. ¿Seguimos nosotros?

La paranoia peronista.

Fue hace un año, cuando el “electo” gobernador de Córdoba, Juan Schiaretti, vapuleado por las denuncias de fraude electoral en su contra, tuvo que recurrir al discurso que en estos meses usaron los Kirchner. En ese entonces, Schiaretti y el Partido Justicialista salieron a empapelar la ciudad en contra de Luis Juez, el candidato opositor que denunció el fraude: “No al golpe”, dijeron hace un año; “Juez golpista”, repitieron. Schiaretti llegó a la gobernación por un acuerdo entre el delasotismo y el kirchnerismo, que logró ubicar al “Pichi” Campana –un adicto kirchnerista- en la vicegobernación de la provincia. En el mundo del revés, denunciar una truchada es ser golpista.

El conflicto de Aerolíneas.

Nuevamente no es novedad. El gobierno intenta dividir las aguas entre el negro y el blanco, quedándose con los grises, que son más oscuros de lo que imaginamos. Así como en el conflicto agrario intentó la dicotomía “Gobierno Vs. Oligarquía”, ninguneando a los pequeños productores –que hasta la Hebe de Bonaffini ya reconoció-, ahora salen a decir “estatizadores Vs. privatizadores”. Otra vez intentan un discurso progre que choca con la realidad. Lo cierto es que la Nación se está por hacer cargo de una multimillonaria deuda del grupo español Marsans, sin siquiera saber un número específico de cuánto es la deuda. Nos hacemos cargo y ya. Y no se discute más. ¿Cuál es la razón por la cual el gobierno no verifica peso por peso de la deuda, para saber cuál es la real, cuál es la inflada, y dónde están los negociados que llevaron a AA a la situación actual? ¿Será porque Marsans fue uno de los principales aportistas para la campaña de Cristina? ¿Será porque si hacen una denuncia penal por el horroroso fraude que Marsans cometió, caerían algunos funcionarios del gobierno, como el secretario de Transoporte, Jaime? La situación de él es muy complicada, porque él fue quien aprobó los balances de AA. Y así está. Y también, ¿por qué en el nombre de la redistribución de las riquezas no dicen porqué quitaron fondos para construir viviendas y las piensan destinar al pago de una deuda ilegítima y fraudulenta como la de AA? Preguntas sin respuestas. ¡Estatización sin pagarles un peso!

Aerolíneas Nacionales Argentinas.

(2 de agosto) La reestatización de Aerolíneas es otro tema que cooptó a sectores progresistas. Incluso estamos lo que decimos lo mismo: es necesaria una línea aérea estatal. Hay que terminar de una vez con las privatizaciones de Ménem. Pero no es el caso de YPF, ni de las minas argentinas. Dicen que sí es el caso de Aerolíneas Argentinas. Está muy bien que se quiera proteger a los trabajadores, y hay que hacerlo, pero también hay que denunciar lo que este negocio es en realidad. El Parlamento Argentino, ¿permitirá que todos nosotros nos hagamos cargo del multimillonario endeudamiento en el que dejó a nuestra línea aérea la empresa española Marsans? ¿Y más si entendemos que la reestatización es meramente temporal? ¿Cometeremos el espectacular salvataje de una empresa en manos extranjeras, haciendo nuestra una deuda que de ningún modo tenemos que pagar todos, para luego, una vez cancelados los créditos, volverla a privatizar para entregársela a un amigo “oligar-k”? ¿Haremos eso?

El ojo del huracán.

Se enrarece el clima en la Argentina. Por derecha y por izquierda el gobierno recibe críticas. Nubes de tormenta anuncian el vendaval. El capitalismo global está en crisis. En Estados Unidos ya hablan de un Apocalipsis financiero mundial. Los Kirchner creen que aliándose con el capitalismo Chino y con la UE, el país estaba blindado de cualquier colapso (ya hemos dicho aquí que el gobierno K no es abiertamente pro-yanqui, sino pro-chino). Lo cierto es que las importaciones superan a las exportaciones, los bonos de la deuda bajan su precio si es que el Estado no sale a comprarlos, pero ¿hasta cuánto y hasta cuándo aguantará? Venezuela, ni bien los recibió, salió a venderlos. No es errada la posición de que las crisis en los países opresores son volcadas en las espaldas de los países oprimidos. Y este país está oprimido, y el gobierno lo sigue negando. La crisis la ve la derecha, y la crisis la ve la izquierda: ambos se diferencian en la salida a este problema: o una salida liberal; o una salida popular. ¿Necesitan anteojos los K, o siguen divagando en el país de las maravillas?

Redistribuyendo riquezas.

Otra vez el Chaco. Más muertes por desnutrición. Más redistribución de las riquezas. Más doble lengua. José Yayis, de la comunidad wichí, del Chaco, acaba de morir de inanición. Las denuncias en el Chaco siguen subiendo después de años de “redistribución de riquezas”. 15 tobas habían muerto a fines del año pasado en lo que se llamó el último genocidio indígena. A éstas se le deben sumar las nuevas denuncias en La Rioja, donde se dice que hay más de 400 niños en estado de desnutrición sólo en el departamento de Chilecito. En julio pasado murió un nene en esa provincia. En junio murió otra nena en Calingasta, San Juan. En 2003, la misma familia ya había sufrido la muerte de otro hijo. En abril había muerto otra en Salto, Buenos aires. Sólo el año pasado más de 1200 personas murieron de desnutrición. Las cifras son preocupantes. ¡No olvidamos la pobreza!

JJOO: las preseas despreciadas.

(20 de agosto). Argentina, divino tesoro. Somos olímpicos, pero con sudor, no con políticas. La nadadora Georgina Bardach denunció que el gobierno adeuda las becas prometidas para que los deportistas puedan entrenarse. Ella dijo que llamaron varias veces para ver qué pasaba con estas becas, pero nunca los atendieron. En cambio, el gobierno le devolvió las llamadas una veintena de veces para saber si ellos –los deportistas- iban al acto de Cristina. A esto se le suma las denuncias por el estado de las instalaciones deportivas que dependen de la nación o de las provincias. Esta es la delegación más chica de los últimos 15 años. Numerosos deportistas afirman que han tenido que hacer maravillas para viajar a China. Entre ellos, el ciclista Juan Curuchet, que tuvo que hacer una rifa, según afirmó su madre. Sin embargo, una de las primeras personas en felicitarlo fue la presidenta. Los remistas, al tanto, entrenan en aguas contaminadas. El cordobés Romero acaba de ganar una medalla de bronce, pero para Italia. Cansado de no tener becas, se nacionalizó tano y participó por ese país. El deporte argentino, que sirve para oxigenar la cabeza (como dijo Cristina), está ahogado bajo las penumbras de un presupuesto paupérrimo.

Los olvidados.

Sólo el espejo los refleja, aunque las fotos se olviden de ellos. No se los lee en los sosegados párrafos de los diarios, ni se los ve en las taciturnas pantallas de televisión. La miopía de la realidad no vive en la lengua, ni tampoco en las campañas de papel y pintura. La ceguera de la realidad habita en el abandono; duerme en la mentira; sueña la pesadilla de estar despierto, y vuelve a cerrar sus párpados.

Los olvidados recuerdan que las palabras los nombran, pero la memoria de las cuerdas vocales a veces inventa su amnesia, para decir, para contar, para negar, para sólo hacerse escuchar cuando los estómagos murmuran; locuras que ocurren cada dos pares de vueltas al sol. Luego el silencio. Luego la realidad: un caprichoso abismo se hunde en el suelo, se ensucia en el barro, se empolva en el aire, se declara inocente de la preterición del vacío, de la nada ninguneada, de una escalera sin peldaños que se encalla en el picaporte inmóvil de un camino que termina sin empezar.

Y aquel espejo los mira, y observa la soledad del estigma, la sociedad de la etiqueta mácula, la crucifixión de la pantomima. Entre santos y duendes caminan las huellas y las sombras de las lágrimas huérfanas de ojos, haciéndose sudor en la frente, que suele ser hábito en los días y noches de un trabajo mal pago. Los olvidados lo sienten y lo saben: son sus manos las que sangran esfuerzo, las que palpan insatisfechas los frutos de la labor que nunca les llega, pero que cruelmente… siempre les presume.
.

Detrás de las miradas ellos observan. Viven ahí, en el abismo de las ciudades, o donde la ciudad ahorra sus luces, ahí, lejos del ruido; en el camino del silencio se hacen oír. La memoria de los olvidados no es débil. Ella sabe de sus cantares, se entera de sus voces, embandera la huella del sendero del barro, donde el hombre nace y donde el hombre se hace, donde el hombre muestras sus manos gastadas, y las cierra, y promete ser recordado, si no es hasta la victoria, por siempre, para que el olvido se olvide de ellos y la dignidad los perpetúe en su estampa de libertad insurrecta.

.

Nicolás Galíndez

Agosto de 2008

Documento de la Unión Campesina del Chaco (conflicto agrario)

Material aportado al Encuentro Nacional de Originarios por los campesinos pobres chaqueños de la Unión Campesina.

.

Hermanas y hermanos, les damos la bienvenida a todos los que con mucho esfuerzo llegaron desde distintos puntos del país, con distintas historias y lenguas, pero con raíces comunes como naciones y pueblos originarios de estas tierras. Tenemos una gran alegría y orgullo de recibirlos en el corazón del Chaco.Hacemos este Segundo Encuentro Nacional de Naciones y Pueblos Originarios en el Chaco por decisión del plenario del Primer Encuentro realizado en Rosario el año pasado.Lo hacemos en Pampa del Indio, zona rural de la provincia más pobre de la Argentina. El norte chaqueño es noticia internacional por la mayor cantidad de muertes de nuestros hermanos por desnutrición, tuberculosis y mal de chagas.Lo hacemos en medio de la lucha agraria nacional más grande que se haya conocido y que ya lleva más de tres meses. A lo largo y ancho del país se desató un profundo debate en todos lados y todos los días. Es mucho lo que se dice, mucho lo que se miente y hay mucha confusión.Desde la Unión Campesina del Chaco, organización que integramos mayoritariamente hermanos originarios, nos vimos en la necesidad de analizar la situación para tratar de separar la paja del trigo, que no nos usen y con independencia y buscando la unidad, organizar la lucha por nuestras necesidades y derechos.

.
1. En esta zona de Pampa del Indio, venimos de una gran lucha de centenares de campesinos pobres, mayoritariamente aborígenes y también criollos de la Unión Campesina, la Comisión Zonal de Tierras y la Asociación Cacique Taigoyé. Primero fue el corte de ruta de 10 días, donde el gobierno provincial no cumplió sus promesas. Como si eso fuera poco, después nos anunció que iba a desalentar el algodón para los productores que no son tecnificados, con lo cual teníamos que irnos a las villas. Dijimos: ¡Ni uno más se va del campo! y nos organizamos más de 1.500 compañeros y compañeras, dispuestos a marchar a pie a Resistencia los 200 kilómetros, para acampar con nuestras necesidades y reclamos.

.
2. Iniciamos así una lucha larga y combativa, de centenares de compañeros buscando estar muy unidos para poder finalmente abrirle la mano al gobernador de una provincia que él dice tiene superávit y con un gobierno nacional que dice hay plata como nunca en la Argentina.

.
3. La soja trajo mucho sufrimiento a los pueblos del campo y principalmente a los originarios. Avanzan los desmontes de miles y miles de hectáreas, se desalojan las comunidades, se desvían los ríos, se contaminan las aguas y arruinan las pocas siembras vecinas y mueren los pocos animalitos que algunos tienen. Se gastan los suelos y crecen los terratenientes y los pules sembradores y cada vez más extranjeros se quedan con más tierra. Dicen que la provincia del Chaco es una de las que más creció en producción por la soja, pero se ve que ese crecimiento no es para el pueblo.

.
4. ¿Quién impulsa esta política sojera?

El gobierno nacional mismo dice que en el 2003, la superficie sembrada era de 26 millones de hectáreas y creció a 32 millones en el 2007, aumentando 6 millones de hectáreas y pasó de 65 millones de toneladas a 97 millones, aumentando 32 millones de toneladas, de las cuales más del 50% corresponde a la soja.Este es un gobierno sojero, que impulsó la soja como muestran sus propios números.La soja que se produce no es para el consumo de los argentinos, de 100 camiones de soja, 95 son para vender afuera del país, exportando principalmente a China.

.
5. ¿Por qué este crecimiento de la soja y hambre de tierra de los más grandes?

Porque el precio internacional de la soja es muy alto en dólares y porque el gobierno nacional mantiene el dólar alto. Quiere decir que los que exportan afuera del país, por cada 1 dólar reciben 3 pesos en la Argentina. En uno de sus discursos Cristina reconoció que el gobierno puso miles de millones de pesos para salir a comprar dólares y entonces se valoricen más. Para hacer eso tiene que imprimir pesos y al haber más pesos en el país con la misma cantidad de riqueza, los pesos valen menos. Por eso para comprar las mismas cosas hace falta más plata. Eso es la inflación que no para y golpea al pueblo argentino. Con esta política se dejan de sembrar o criar para alimentos y otros productos necesarios como el algodón, para sembrar soja.

.
6. ¿Quiénes se benefician?

Los grandes terratenientes como Eurnekian, Sorós, Blaquier, Elztain, Urquía, que ellos solos tienen sembradas 2 millones de hectáreas. Los grandes pules sembradores de decena de miles de hectáreas como Grobocopatel que siembra 200 mil hectáreas. Estos grandes tienen las mejores tierras, compran las semillas y los agroquímicos màs baratos en grandes cantidades, en contenedores y no en los pueblos y tienen las más modernas maquinarias y hasta riego, en muchos casos desviando ríos que son de todos los argentinos. También se benefician los grandes monopolios extranjeros que venden esas semillas y agroquímicos como Monsanto, Cargill, Profertil.Se benefician las grandes exportadoras que venden la producción afuera como: Cargill, Nidera, Bunge y Born, Dreyfus y otros.

.
7. ¿Qué pasó con las retenciones?

Las retenciones a las exportaciones son la plata que el gobierno nacional se queda con lo que se vende afuera del país. Las puso Duhalde en el 2002, después del Argentinazo. Eran de un 8 por ciento para 2 millones de planes que estaban a 150 dólares. Ahora mientras los planes cayeron a 700 mil y se disminuyeron a 50 dólares con una inflación anual del 36 por ciento se aumentaron las retenciones de ese 8 al 44 por ciento.Esta plata queda para el manejo del gobierno nacional, no se envía a las provincias y municipios como la coparticipación. No son para resolver la tierra de los originarios y campesinos pobres, no son para el precio sostén de pequeños y medianos productores, no son para el aumento de sueldos ni de los planes, no son para resolver los problemas populares.

.
8. ¿Para qué son, para qué las usan?

Para juntar plata para pagar la deuda externa. Se pagó sólo una parte al FMI por adelantado y con la inflación, la deuda sigue creciendo. Este año vencen 14 mil millones de dólares y al gobierno le faltan 5 mil millones para llegar a esa cifra. Esta deuda fue declarada fraudulenta y usuraria por el Juez Federal Ballesteros sobre la investigación de Alejandro Olmos y se la sigue pagando sobre el hambre del pueblo. La plata que juntan también se usa para comprar gobernadores, diputados, intendentes y dirigentes y para subsidiar a grandes monopolios.Este es un gobierno sojero que favorece a los exportadores, a los más grandes terratenientes, a los pules sembradores de soja que son los que nos desalojan y a las grandes empresas extranjeras que venden la semilla, los agroquímicos y las maquinarias. Con esta política empujaron a muchos productores medios y también grandes a abandonar sus producciones tradicionales como a los algodoneros en el Chaco para ir a la soja y ahora, con el aumento de las retenciones están mal. No pueden aguantar como los grandes que tienen las mejores tierras y pueden comprar insumos más baratos por cantidad o tienen las máquinas más modernas. Muchos tendrán que abandonar los campos o alquilarles las tierras a los grandes, que es el primer paso para después irse. Los que van a acumular tierras van a ser los terratenientes y grandes pules. Ya en Pampa del Indio testaferros de Eurnekian le están alquilando de a 25 hectáreas a compañeros originarios.

.
9. ¿Quiénes salieron a luchar contra el aumento de las retenciones?El gobierno con esa medida metió a todos en una misma bolsa y golpearon por igual a los chicos, a los medianos y a los grandes. Decena de miles de productores en todo el país se revelaron. Se armó una gran correntada donde vienen todos mezclados. No pobres como nosotros, principalmente son medianos y también grandes. La mayoría de los protagonistas de las protestas son autoconvocados que usaron nuestras formas de lucha como los cortes de ruta, las marchas y movilizaciones y deciden democráticamente en asamblea como nosotros. Le imponen sus decisiones a las 4 organizaciones que fueron desbordadas. Estas 4 organizaciones, Federación Agraria, Coninagro, CRA y la Sociedad Rural, en Semana Santa decidieron levantar los cortes y los cortes siguieron por decisión de las bases. Para algunos de los más grandes afiliados a esas organizaciones, el aumento de las retenciones les recortó las ganancias y se quejan, pero a los pequeños y medianos productores, esas retenciones los sacaría del campo y los pules sembradores y terratenientes se quedarían con sus tierras. Se fueron sumando a la lucha, no sólo los que producen soja, sino los de las producciones que se están fundiendo como los lecheros, los citricultores, los algodoneros, los tabacaleros, los ganaderos más chicos. Se fueron sumando también los pueblos y trabajadores del interior que viven de la producción y se sumó la solidaridad de las grandes ciudades, sobretodo cuando reprimieron en Guleguaychú y detuvieron a De Angeli.

.
Dicen una cosa y hacen otra

Nos mienten para confundirnos, dividirnos y usarnos.El gobierno nacional, para imponer el aumento de las retenciones, usó una ley de la dictadura que volteó al gobierno peronista en 1955. La decisión de las retenciones le corresponde al Congreso según la Constitución por la que ellos juraron.

.

Si quieren recaudar plata, debería aplicar a los sojeros el impuesto a las ganancias donde pagan más los que más ganan. Pero lo mejor sería nacionalizar el comercio exterior como hizo el General Perón, pero lo dejan en manos de un puñado de monopolios exportadores que son los que se benefician.

.

Si quiere distribuir la riqueza que acumularon en 5 años, no tendría los planes en $ 150, los salarios en la línea de pobreza y las jubilaciones en la línea de indigencia, las producciones regionales tendrían precio sostén y habría créditos baratos para los pequeños y medianos productores de la ciudad y del campo.

.

La presidenta reconoció en un discurso, que el 70 por ciento de los productores deben alquilar tierra porque no tienen. Si quiere beneficiar a los productores que tienen que arrendar tierra, alquilando a los terratenientes que les cobran por adelantado el 40 por ciento de la producción, tendrían que poner una Ley de Arriendo que limite a esos grandes dueños de la tierra como también lo hizo el General Perón.

.

Si quiere favorecer a los originarios, a los sin tierra o los con poca tierra, expropiaría a los más grandes terratenientes usando la ley 32.302 para dar tierra a los originarios como reparación histórica y no sería buen amigo de Eurnekian, Elztain y Benetton, los más grandes terratenientes de la Argentina.

.

Si quiere defender al peón rural, que muchas zonas son mayoría originarios, tendría que derogar la Ley N° 22.248 de la dictadura, para incluir al trabajador rural en la Ley 20.744/75 de Contrato de Trabajo, para igualarlos con los derechos de los otros trabajadores como se hizo en el gobierno del General Perón.

.

Si quiere defender la industria nacional, no re privatizaría las empresas privatizadas por Menem, como el Agua, el Petróleo, los teléfonos y los Ferrocarriles.Si quiere defender el transporte popular barato que es el que unía al país, recuperaría los ferrocarriles y no traería el Tren Bala francés que cuesta 4 mil millones de dólares y servirá para que viajen los oligarcas.

.
Algunos amigos están confundidos

El gobierno quiere enfrentar a los campesinos pobres y a los originarios como nosotros contra la mayoría de los productores chicos y medianos, diciendo que todos son oligarcas, metiendo a todos en una misma bolsa. Mientras, ellos favorecen con su política a los más grandes oligarcas. Cresud pasó a tener de 200 mil a 600 mil hectáreas, Grobocopatel de 15 mil a 150 mil hectáreas y Urquía de 50 mil a 200 mil hectáreas. Esos están en contra de la lucha.

.

Está abierto el final de la misma y está en discusión si la terminan dirigiendo los de más arriba o los de más abajo, que es la condición para poder triunfar.

.

Algunos dicen no estamos ni con la lucha agraria ni con el gobierno. Con esta posición terminan favoreciendo al gobierno porque lo que está claro es que si no se lucha se pierde y si pierden los campesinos, todo se va a poner más grave para el pueblo.

.

Si algunos quieren montarse para dar un golpe como dicen, estaremos en contra de eso luchando con independencia para no ser usados por ninguno de los sectores poderosos que se disputen.Nosotros levantamos un programa con nuestras necesidades y desde nuestras organizaciones independientes, empujamos la lucha. Desde ahí buscamos confluir con los productores medios y que no se nos pongan en contra los ricos. Hacemos esto para dejar aislados y golpear a los más grandes terratenientes como Eurnekián y Comega, que en el Chaco se quedaron con las tierras de nuestros ancestros y tenemos que recuperarlas como reparación histórica.

.

Por eso, porque no metemos a todos en una misma bolsa, porque sabemos diferenciar con quien debemos marchar muy unidos, con quien podemos no estar tan unidos pero golpear juntos, sabemos a quien no tocar y sabemos también quienes son los más grandes a los que hay que tocar, es que pudimos recibir el apoyo y solidaridad de todo el pueblo y abrirle la mano al gobernador consiguiendo importantes conquistas.

.
Terminar con el genocidio silencioso de los pueblos originarios

Con esta política nacional sojera, petrolera y minera, los pueblos originarios somos ignorados, abandonados y expulsados en un éxodo que desangra los campos hacia las villas de las grandes ciudades.

.

En algunos casos cuando ya no pueden ocultar, nos tiran algunas cosas como para las fotos, pero lo de fondo, es que quieren que abandonemos las tierras. Pero hace varios años que en el Chaco le dijimos basta y nos pusimos de pie con la lucha.

.

Para que esta lucha no se extienda en el gran Chaco que nos une con los hermanos bolivianos, organizaron el Regimiento de Monte, denunciamos que hacen acuerdos para operativos en El Impenetrable con el Comando Sur de los Estados Unidos que masacra al pueblo iraquí y también hacen acuerdos con los Cascos Blancos. Para colmo, ahora parece que están organizando un Comando Indígena dependiente del Ejército para operar en la zona.

.

No podremos hablar de identidad si no enfrentamos estas políticas para abrirle la manos a los gobiernos nacional y provincial, camino a los cambios de fondo que necesita nuestras naciones y pueblos y el conjunto del pueblo argentino.

Llamamos a unirnos y luchar por:

• Solidaridad con la lucha de los campesinos pobres y medios de todo el país.

• Volver con las retenciones al 10 de Marzo y de ahí que sean diferenciadas. Retenciones más grandes que el 44 por ciento para terratenientes y poules y más chicas para los productores más chicos.

• Que las retenciones sea coparticipadas a las provincias y municipios para las necesidades populares, para el precios sostén de las producciones regionales como el algodón para pequeños y medianos productores, aumento de sueldos y de planes. Pero de fondo que se nacionalice el comercio exterior.

• Tierra para los campesinos pobres y originarios sobre la base de la Ley N° 23.302 que posibilita expropiar donde no hay tierras fiscales aptas y suficientes.

• Herramientas y maquinarias, semillas y gasoil

• Reforma agraria que recupere la tierra y el territorio que hoy tienen los más grandes terratenientes, para los originarios y los pequeños y medianos campesinos. Para que florezcan decenas de miles de chacras y crezca en el campo la riqueza para la mayoría de los argentinos y desarrollemos la industria en un país independiente, donde podamos recuperar y desarrollar plenamente la identidad de cada uno de nuestros pueblos y naciones oprimidos por más de 500 años.

.

Unión Campesina del Chaco

27 de Junio 2008

-

La perogrullada salarial.

El gobierno se jacta de que nunca antes los salarios habían subido tanto. Evidentemente, porque si no lo hubieran hecho, el país estaría en la tristísimos condiciones de Zimbabwe. Los sueldos aumentaron, porque la inflación obligadamente lo llevó a eso. Si no, el pueblo estalla. Sin embargo, la capacidad adquisitiva de ese sueldo, cada vez es menor. La inflación se lo come, siendo la única que se nutre. Acaben de elevar el sueldo Mínimo a $1200 ($1240 en fin); sin embargo, ello está muy lejos de la realidad, porque la realidad no se refleja en los índices del INDEC. La verdad es que un sueldo mínimo para sostener a una familia tipo y que ésta viva dignamente durante un mes, debe estar fácilmente en los $3000, más del doble de lo que los K alegan.

Perón =/= Kirchner

El gobierno, convencido de que es el sucesor de Perón, sale a compararse con él. A ver, comparemos. Perón congeló los arrendamientos y otorgó créditos para que esos chacareros compraran chacras. Kirchner ayudó a una mayor concentración de las riquezas, beneficiando a la oligarquía y no congela los arrendamientos, cada vez más caros, y con estas retenciones condena a chacareros a vender sus tierras. Perón hizo que al comercio exterior lo maneje la Junta de Granos y Carnes y el IAPI. Con Kirchner al comercio exterior lo manejan los grandes monopolios: Aceitera General Deheza, Cargill, Bunge, Nidera, etcétera. Igualitos.

Las confusiones de Chávez.

Opinando sobre la realidad argentina, él creyó lo que los Kirchner quisieron hacerle creer. Que el paro del campo es un conflicto de la “oligarquía golpista”. Sin embargo, parece que Chávez no se enteró de que ni siquiera los dirigentes de las entidades agrarias pudieron con las bases, que son quienes más a fondo llevaron sus posiciones. Son las bases las que endurecieron la posición, para que sus dirigentes no se vendan fácilmente. Es sabido en Federación Agraria, que la SRA quería aceptar los términos K desde hace mucho tiempo. Son las bases de pequeños productores y chacareros las que empujaron a estas entidades a no aceptar las propuestas K. Son ellas las que lograron que las retenciones bajen a un 35% en vez del 42% que proponía, ocultamente, el proyecto oficial. Y son ellas las que están pidiéndole al gobierno que implemente un plan agrario integral y verdaderamente popular. Son ellas las que ahora volvieron a las reivindicaciones que pedían antes del 10 de marzo. No es la SRA la que hegemonizó la lucha, como quiso hacer creer el gobierno y como muchos matutinos parecen haber aceptado. ¿Quién se benefició con la derogación de la Res. 125? Es de aceptar que lo hicieron todos los sectores: grandes, medianos y pequeños. Pero siendo los pequeños los que son la mayoría, y lo que estaban en peligro, es un gran triunfo de esta lucha. Ahora, sabiendo que se le puede abrir la mano al gobierno, hay que pugnar por la segmentación de las retenciones; por la sanción de la ley contra la extranjerización de la tierra; por la derogación de la ley del peón rural que sancionó la dictadura y que los Kirchner mantienen; por la reforma del Código Aduanero que también dictó la dictadura y que le da, obviamente, súper-poderes al Poder Ejecutivo (que en la dictadura legislaba y juzgaba, y que por eso le da esos poderes al PE); por una ley de arrendamientos que le quite poder a los grandes terratenientes; por reparto de las tierras; tierra para quien la trabaje; por millones de chacras; por respeto a las tierras de los pueblos aborígenes. Nada de esto hicieron lo Kirchner.

Compensando con mentiras.

-¡Ganó la SRA!-, sostuvieron los sectores filo-kirchneristas. Dicen que ahora los pequeños productores no están amparados legalmente, como proponía el proyecto negado en la cámara de senadores. Pero la mentira fue descubierta por los pequeños productores, y por eso se negaron a aceptarla: el proyecto de retenciones diferenciadas tenía una trampa: la oculta resolución 21/08 de la ONCCA, que proponía que las compensaciones se hagan sobre el precio FAS y no sobre el precio FOB de exportación. Con esta trampa, donde decía “retenciones al 30%” debía leerse “retenciones al 42%”. Ver la práctica forma en la que lo explica este chacarero.

Las enseñanzas del conflicto agrario.

La lucha agraria permitió ver que a este gobierno se le puede abrir las manos, que no es “todopoderoso”, que no va a hacer lo que quiera. El conflicto destapó la verdad de la doble lengua kirchnerista: que no ampara a los pequeños productores; que no tiene un plan agrario reformista (ni mucho menos un plan revolucionario); que no es un gobierno socialista (como afirman sectores de la derecha), que no es un gobierno progresista; que la movilización social hace temblar a los gobiernos y hace respetar a sus pueblos; que la alianza con los K o su “apoyo crítico” fue un fracaso para los sectores que lo hicieron; que muchos sectores de izquierda que “balconearon” demostraron no saber dónde estar parados; que aquí no apoyamos a la oligarquía del campo, y que sí tuvimos que salir a hegemonizar esta lucha para que ella no lo haga; que el “no a las retenciones” es un error; que desde ahora en adelante volvemos a las reivindicaciones que teníamos el 10 de marzo; que los Kirchner son los que verdaderamente sostienen a la oligarquía (en pleno conflicto, el 30 de Junio, destinaron millones de pesos de subsidio a Bunge, Cargill, Aceitera General Deheza –AGD-, Molinos Río de la Plata, Nidera, Vicentín, Molinos Cañuelas). Los K estuvieron con la verdadera oligarquía; nosotros, no.

Cobos, el mito.

Caminando entre la traición y el heroísmo está Julio César Cleto Cobos. La indiferencia del anonimato que lo acunó durante meses en su vicepresidencia, hoy lo hace el hombre más renombrado y hasta admirado de nuestra República. Pero Cobos no fue quien estuvo en las rutas; Cobos no fue quien resistió durante meses la maquinaria kirchnerista de la doble mentira, el doble comando y el doble discurso; Cobos no fue quien tuvo la paciencia de la perseverancia y el argumento en la palabra para desnudar la verdad kirchnerista. La lucha estuvo abajo; lo de arriba fue coyuntural.

De los incidentes en Córdoba.

(5 de agosto) Schiaretti reprimió. La Nación se venga. No es cosa nueva. Los montoneros creían que a la política había que aplicarle las mismas tácticas que a la guerra. El gobernador de Córdoba, que apoyó a su modo al campo, ante la falta de envíos de fondos de la Nación, no hizo otra cosa que lo mismo que hicieron los Kirchner: cargar sobre el pueblo las consecuencias económicas de la mala administración. Los Kirchner ya sabemos que no son santos, pero Schiaretti mucho menos. En Córdoba hay una pésima administración de los recursos, pero los Kirchner tienen que coparticipar las recaudaciones, y no lo hacen. Una actitud de Schiaretti que tal vez hubiera sido más acertada, es movilizar al pueblo de Córdoba para que el gobierno nacional envíe los fondos y no ponerse en contra de él con una ley impopular (porque le baja las jubilaciones a los nuevos jubilados –un punto que los medios de comunicación callaron-). Pero los K tampoco saben que fogonear Córdoba es otro error. La historia demuestra que lo que pasa en esta provincia, generalmente repercute a escala nacional. El pueblo, esta vez, no está ni con uno ni con otro. Ambos responden a modelos que demostraron su fracaso. Unos con un discurso, otros con otro.

Menéndez, ¿en cárcel común?

(5 de agosto) Hoy una persona muy confiable me contó lo siguiente. Yo no tuve tiempo de ratificar los datos, salvo el hecho de que Luciano Benjamín Menéndez, y los otros genocidas, sí están solos en un pabellón del penal de Bouwer, en Córdoba. Me contaron, me dijeron, que ellos están solos en ese pabellón a consecuencia de que otros tantos presos han sido sacados de él y relocalizados en otros pabellones, amontonándolos con los otros internos. Hay viejos muy viejos durmiendo en el suelo, culpa de que unos pocos represores andan con privilegios dentro de una cárcel común que les dio el beneficio de tener un pabellón propio a su disposición. Pero los privilegios, me comentaron, no terminan ahí: ellos tienen un menú propio y muy distinto que el de los presos comunes. Su menú es de elite. Pero además lograron que a ellos los visiten los miércoles, para que sus visitantes no se mezclen con la “chusma” que va de jueves a domingos a ver a sus familiares de los pabellones no privilegiados. Sin embargo, el director del Servicio Penitenciario, Juan María Bouvier, admitió que esta visita mimada sólo fue por el miércoles 30 de julio. Claro, el pajarito que me comentó esto, dijo que un millón de veces llamó a radios y diarios para denunciar esto. Sólo oídos sordos lo escucharon en esos ámbitos. ¿Será que la cárcel común dejó de ser tan común para algunos?

Entre el progresismo y la nada.

La diferencia de la lengua y la mano es que una dice y la otra hace. En la anatomía de un Kirchner, eso es contradictorio. En la década del ´70, Kirchner no sólo apoyó como “fuerza viva” la gobernación de facto en Santa Cruz del golpe militar más sangriento de la historia argentina, reconociéndola como un “Estado de Derecho”, sino que durante la dictadura y luego como gobernador, jamás llamó o apoyó una marcha o un reclamo por los derechos humanos. Durante el golpe de estado, Kirchner no se dedicó a denunciar los atropellos de los militares contra la “institucionalidad” ni contra los derechos humanos, sino que estuvo muy ocupado rematando inmuebles por créditos usureros a favor de los especuladores. Durante la década del ´90, en pleno neoliberalismo, llamó a Ménem “el mejor presidente de la historia”, y promovió y apoyó la entrega fraudulenta de nuestros Yacimientos Petrolíferos Fiscales (YPF) a favor de empresas transnacionales que hoy nos roban nuestras reservas. Durante su presidencia, renovó dicho contrato a favor del oligarca Bulgheroni y su Pan American Energy hasta que se nos acabe.

Luego de la crisis de 2001, Kirchner supo interpretar que el “neoliberalismo”, que él apoyó y promovió, no era la salida… discursivamente hablando.

Así cooptó a sectores progresistas. El movimiento “Patria Libre”, hoy llamado “Libres del Sur”, en 2003 señaló, en su Revista En Marcha, que “Kirchner era lo mismo que Duhalde, De la Rua y Ménem”, y por eso llamó a votar en blanco. Sin embargo, poco tiempo después, cambió de opinión y se sumó al Kirchnerismo, y hoy es una de sus fuerzas de choque junto a D´Elía –al que el Movimiento Patria Libre lo tildó como “un impresentable” en esa misma revista-.

Kirchner sabía que con su discurso de los ´90 no iba a llegar muy lejos, así que lo tuvo que adaptar a los nuevos tiempos, por temor a las brasas del Argentinazo, que aun hoy están encendidas. La anulación de las leyes del olvido, más que un triunfo kirchnerista, es un logro del pueblo luego de décadas de lucha por la memoria. Así como la derogación de la Resolución 125 no es un logro de Cobos, sino del pueblo alzado, la anulación de las leyes del punto final y de obediencia debida, tampoco es una victoria de Kirchner, sino de la perseverancia de quienes nos negamos a olvidar.

Lamentablemente, el discurso de los derechos humanos llevó a confundir a mucha gente y a muchos sectores del campo popular, y hoy estos sectores apoyan un modelo que lejos de combatir a la oligarquía, la beneficia más que nunca. Como boletín oficial, el gobierno nacional utiliza a un diario del “tan criticado” Grupo Clarín, como es Página 12, que para la campaña presidencial de Cristina recibió más de 20 millones de pesos (sólo este diario; porque el diario Clarín recibió cerca de 25 millones de pesos más).

Los juicios contra los genocidas, causa justa en manos injustas, son las banderas que hoy levanta el kirchnerismo. Sin embargo, más del 90% de los represores siguen aún como Juan por su casa, y en las distintas provincias en la cuales tienen gobernadores adictos, hay funcionarios que apoyaron la dictadura (Jujuy y Tucumán son ejemplos).

Pero el discurso de los derechos humanos se cae cuando dejamos de hablar del pasado y empezamos a ver el presente: niños y aborígenes muertos de hambre en el Chaco, Formosa, Tucumán, Salta y Jujuy. Todas provincias con gobernadores K (respectivamente: Capitanich; el eterno Gildo Insfrán; Alperovich; Urtubey; Barrionuevo –con vínculos colombianos-). Hace un mes y medio, Barrionuevo reprimía ferozmente en La Quiaca a quienes se morían de hambre.

Además, las tierras de los aborígenes del sur se siguen vendiendo como pan caliente. La ley contra la extranjerización de las tierras presentada por la Federación Agraria Argentina sigue siendo cajoneada por los Kirchner.

Pero para hablar de los derechos humanos de los Kirchner, estos sectores progresistas tristemente se olvidan de los asesinatos de Cuéllar e Ibáñez en Jujuy, brutalmente masacrados por la policía en una represión; de la ocupación del Hospital Francés por parte de la patota y la Gendarmería; de la golpiza a los trabajadores del Casino por parte de la Prefectura, para defender los intereses del oligarca Cristóbal López; de la ocupación de las escuelas por parte de la Gendarmería en los pueblos protestones de Santa Cruz; de los trabajadores presos en Las Heras; de la brutal golpiza a los trabajadores petroleros de Pico Truncado; la patoteada a los estudiantes de la UBA; la represión por el cospelazo del intendente de Córdoba, el kirchnerista Giacomino; de la Ley Antiterrorista que sancionó Néstor, por presión de Bush y el GAFI; del desalojo a los cartoneros que reclamaban por su Tren Blanco por parte de la Policía Federal –bajo el mando de Aníbal Fernández-, en connivencia con Macri; de la patota de Moreno que vive golpeando a los trabajadores del INDEC; del centenar de casos de “gatillo fácil” –o pena de muerte- que denunció la CORREPI; la represión contra los trabajadores de LAFSA; y un largo etcétera.
.

“La estrategia política del gobierno de Néstor Kirchner en materia de derechos humanos es uno de los ejes de su permanente búsqueda de legitimación. Un manejo hábilmente combinado de cooptación de referentes históricos del campo de los DDHH y de propaganda oficial disfrazada de información periodística intenta colocar a quienes denunciamos el carácter represor de este gobierno como peligrosos desestabilizadores provenientes de una izquierda calificada como siniestra”, sentenció la CORREPI en el informe sobre los derechos humanos en la Argentina en el año 2006, reiterado en 2007.
.

Los Kirchner hablan desde la centro-izquierda; sus dichos y hechos se hacen cenizas ante la realidad que los humilla. Hoy hay 11 millones de personas bajo la línea de la pobreza, muy lejos de lo que señala el INDEC (que dice que son 7 millones). Entre la mentira y la memoria de ayer y de hoy: no hay peor derecha que la que se disfraza de izquierda.

-

La paz en números.

Chile es el país más pacífico de la región, afirmó The Economist y repitieron en el mundo para que imitemos, donde aparentemente son todos felices y comen perdices. Parece que no vieron casi todas las semanas a la más represora de las policías de la región, nunca saneada luego de Pinochet, tirando tiros a los protestones, marcándolos con agua con pintura, oxigenándolos con gases lacrimógenos y acomodándole las piernas con palazos a quienes tuvieron la desgracia de caerse en una vereda mojada y llena de humo por doblarse el pie –que es el mismo que la policía le acomoda, con gran don medicinal, con cachiporras y patadas-. Quizás sea porque, junto con Brasil, es el país que más ha crecido en el último tiempo. Pero: ¿creció quién? ¿La brecha entre quién y quién es la más amplia de Latinoamérica? ¿Paz, será?

Hebe, ¿sos vos?

Tus hijos, ¿qué dirían? Estás convencida que esto es una intentona golpista y querés mandar a juicio a quienes luchan en el campo porque, según vos, ejercen “acciones tendientes a desestabilizar el gobierno”, utilizando “perversos métodos terroristas” “mediante asociaciones ilícitas” “articuladas celularmente” y que “incitan a actos de violencia”, pidiendo por ello “15 años de prisión”. A su vez, pedís "palos y gases" para los protestones. Hebe de Bonaffini, te basaste en la LEY ANTITERRORISTA que sancionó Kirchner, presionado por los EEUU, impuesta por el genocida Bush. ¿Sos vos la nominada al premio Nóbel de la Paz? Que esto no perjudique a tu lucha justa por la memoria. ¿Qué te pasa?

Con razón Botnia.

(Escrito hace 3 meses). Haciendo celulosa con el árbol caído está Botnia. Al progresismo de Tabaré se le cayeron las hojas, y el otoño muestra la copa desnuda de un gobierno que se olvidó de sus raíces. Había sido parido y criado por el aniimperialismo, y de repente dio un tumbo hacia el lado de la anti-nación. Uruguay se está convirtiendo en el centro mundial de celulosas. Decenas de empresas extranjeras se están baboseando por los beneficios que el Frente Amplio (cada vez más dividido) les otorga. Es el Banco Mundial el que financió a la mega empresa finlandesa. Este Banco con ánimos de Mundial, reconoció lo que sus propias políticas producen en el mundo: dijo que la producción de biocombustibles procedentes de alimentos, como el maíz, en Estados Unidos, o la caña de azúcar, en Brasil, ha propiciado en los últimos meses una suba de los precios mundiales de los principales granos y ha originado el acopio de estos productos (lo que en blanco se quiere referir al la crisis de los alimentos). Por eso este banco del Imperio Mundial, dijo que las naciones, en claro aplauso a Uruguay, busquen una nueva generación de biocombustibles con materiales procedentes de la celulosa. Botnia, muy agradecida por el guiño de ojo. Tabaré, el antiimperialista, dibuja una mueca en su boca. Uruguay hará un acto de beneficencia: ayudará al desarrollo ajeno.

¿Todavía más concentración de las riquezas?

(Escrito hace 3 meses). Si no quieren que los suyos se enteren: ¡¡Disimulen un poco!! El gobernador de Mendoza, el kirchnerista Celso Jaque, anunció la adjudicación de áreas petroleras de la provincia a firmas privadas. La sorpresa fue que en este proceso de redistribución de las riquezas, otra vez el también kirhnerista Cristóbal López sea el adjudicatario de este oficio de petrolero. López, conocido como el "Rey de los Casinos", es un poderoso empresario que ahora ingresa al suculento negocio del petróleo mendocino con su empresa Oil M&S, que operará ahora en el área de Río Diamante. Otras siete áreas (Malargüe, Chachauen, Ñacuñán, Pampa del Sebo, Zampal Norte, Coirón I y II y San Rafael) serán exploradas y luego explotadas por el Ketsal-Kilwer, una sociedad vinculada al también poderoso grupo multimedia Vila- Manzano. Los Kirchner, cada vez más coherentes con su lengua que dice una realidad y su firma que sentencia otra verdad.

Desierto y sed.

A esta altura se multiplican los glóbulos rojos. Los pulmones buscan en cada inhalación un pedazo de oxígeno escondido en las alturas de Los Andes. En la Puna Argentina, el desierto se impone y las montañas presumen su excelsitud. Pero a esta belleza, si algo le faltaba, era el agua. Oculto en las entrañas de las tierras salteñas, encontraron un gigantesco acuífero que revela lo que los espejismos mienten. Oro caído del suelo para los habitantes de Tolar Grande. La sed ya no debería ser un problema para ellos. Pero este mundo es así: los políticos piensan con la billetera en la mano. Este acuífero, causa de las mil guerras que vienen, está siendo explotado por la empresa canadiense Mines Argentina, a razón de 500 mil litros por hora. El agua, sin embargo, no va a parar a las bocas de los hombres que luchan por el derecho a no tener sed, y que aprendieron que a veces llueve desde abajo, sino que esta empresa la está exportando a la mayor minera de cobre del mundo: la de La Escondida, en Chile, para que el cobre se hidrate y los vasos sientan la añoranza de la aridez.

Entre el invierno y el infierno: Argentina 78.

(Escrito hace 2 meses). Ochenta mil personas gritaban el ¡Dale Campeón! en el estadio monumental de River Plate. A pocos metros, en la Escuela Mecánica de la Armada (ESMA), otros argentinos vivían la sombra yla tortura. "Por fin el mundo puede ver la verdadera imagen de la Argentina", dijo Havelange, presidente de la FIFA. "Argentina es un país donde reina el orden. Yo no he visto ningún preso político", afirmó Berti Vogs, capitán de la selección alemana. El presidente de la Sociedad Rural, Celedonio Pereda, agradeció al fútbol, porque gracias a él se "acabará con la difamación que los argentinos destacados hacen correr en los medios informativos de occidente". El Almirante Lacoste, que manejó turbiamente y a las balas la millonaria caja que la dictadura destinó al mundial, fue proclamado, al finalizar éste, y como premio por sus buenos servicios, vicepresidente de la FIFA. A la hora de los premios, Holanda se negó a saludar a los jefes de la dictadura. Los genocidas no opinaban lo mismo: En Argentina, somos derechos y humanos, propagandearon... Y la Historia se acordó de los derechos humanos.

Sudáfrica: reflejo de una síntesis africana.

Un negro, tantas veces despreciado por el racismo del apartheid, mata a otro negro extranjero, tantas veces despreciado por el racismo de la xenofobia, porque –dicen- los extranjeros vienen a quitarles el trabajo a ellos. El 40 % de la población sudafricana es pobre. La mayoría son negros; todo en virtud de años y años de apartheid, que, aun después de derogado, sigue teniendo consecuencias actuales. Ninguna inocencia tienen los países del primer mundo por esta matanza de gente de Zimbabwe, Zambia o Mozambique. Estas antiguas colonias, convertidas en neocolonias, se hunden aún más en la pobreza que la misma Sudáfrica en virtud de la sobreexplotación de todos sus recursos por parte de multinacionales venidas del Norte, y que, con billete en mano, son todopoderosas y siempre impunes, mientras los pueblos africanos se siguen matando entre ellos; y el mundo sigue mirando, como si de un documental se tratara.

Razones de un abandono.

(Escrito hace un mes). No fue un mes fácil este mes: marchas y contramarchas; una moderada represión (sin balas y sin gas) y un cacerolazo que liberó a Alfredo De Ángeli. Un lunes agitado con miles de personas en las calles, cacerolas en mano, bronca en la lengua, con una constitución fatigada. Una presidente que arenga a las masas que le quedan para salir a defenderse contra el golpismo oligárquico. Un gobierno que redistribuye las riquezas de la boca para afuera; para adentro aturde el silencio. Miles y miles la miran por televisión, prometiendo una ley de un decreto que fue resolución. Un Congreso congelado, escribanía de la presidencia, callado y desocupado, melancólico del ocio y del negocio. Un mes sin tiempo; donde un día quedaba a un año de distancia del otro; y al día siguiente todo parecía una noticia vieja. Razones para el abandono de esta página -situada en los suburbios de la internet- durante casi 30 días, no las hay.

El juego de Urquía.

(Escrito hace un mes y medio). Renunció a la comisión de presupuesto del Senado de la Nación el empresario aceitero kirhnerista Roberto Urquía. Dijeron en todos lados que fue porque él estaba con el campo. Realmente puede ser así, o no. Lo cierto es que si él vota por la afirmativa a las retenciones de la resolución 125 del Ministerio de Economía, pues le será muy difícil volver a Córdoba, su provincia; y más a General Deheza, el lugar donde está acentuada su mega empresa. Por otro lado, decirle no a las retenciones implicaría alejarse del matrimonio que tantos negocios hizo con él. Así, sabiendo Cristina de esta situación, lo "obligó" a renunciar. Urquía tenía un voto en duda. Cristina lo reemplazó por Nicolás Fernández, un santacruceño de confianza que sin duda votará por este tipo de retenciones. De este modo, aseguran mayoría en la Comisión para obtener un dictamen favorable. ¿A quién le hizo el juego Urquía?

La Argentina bilingüe.

El campo ataca a la oligarquía y a los grandes pools de siembra.
El gobierno dice atacar a la oligarquía y a los grandes pools de siembra.
El campo quiere beneficiar a los pequeños productores.
El gobierno dice querer beneficiar a los pequeños productores.
El campo quiere proteger los derechos de los campesinos y pueblos originarios.
El gobierno dice proteger los derechos de los campesinos y pueblos originarios.
El campo quiere redistribuir las riquezas.
El gobierno dice querer redistribuir las riquezas.
El campo tiene el apoyo del pueblo.
El gobierno dice tener el apoyo del pueblo.
Digo, ¿cuál de los dos miente?, o, en su caso, ¿cuál de los dos habla arameo?

Agrego: ¿se complementan?Reniego: ¿por qué se extendió tanto un conflicto que se podría haber solucionado en horas?

Apuntes sobre el conflicto del campo.

Hoy se está comparando a este gobierno con el de Chávez o Evo Morales. Sin embargo, existen grandes diferencias entre el argentino y el de Venezuela o Bolivia que hacen excluir al facilismo intelectual con el que muchos asimilan a estos gobiernos. Con sólo decir que los dos últimos son socialistas (muy influenciados por teorías marxistas –lo que no quiere decir que lo sean-) y el primero es capitalista de la rama del keynesianismo (por lo menos en los dichos). Ahí ya hay una diferencia bastante profunda entre estos gobiernos. Así, ellos nacionalizan los recursos naturales, el argentino, no (los “regaló” hasta 2047; o sea, cuando se agoten las actuales reservas –muy poco se está invirtiendo en exploraciones, en especial en el Mar Argentino, donde no se las hacen-; o mantiene la entreguista ley de Minas de Ménem).

Por otra parte, creo que la realidad de la crisis es tremendamente compleja como para resumirla en el dicho kirchnerista “son todos oligarcas”, o lo que dice el gobierno “están con la Sociedad Rural o con nosotros, un gobierno popular”. Más de una vez Buzzi, de la FAA, dijo que no los une el amor, sino el espanto. La realidad es la siguiente. El gobierno, al subir las retenciones, golpeó a todos por igual: a grandes, a medianos y a pequeños productores. A todos les retuvo lo mismo. Lo que no hizo es hacer una diferenciación de las retenciones: retenerle más a los grandes productores y menos a los pequeños. Con esto, estoy dejando en claro que las retenciones son necesarias, pero no de esta forma, porque, al fin y al cabo, termina beneficiando a la misma oligarquía que dice combatir. Y es aquí donde salta el doble discurso de los Kirchner. A la oligarquía, le jode que le toquen el bolsillo, pero igual tienen mucha rentabilidad. De hecho, Kirchner tiene grandes amigos sojeros y oligarcas: Urquía, dueño de la todopoderosa aceitera General Deheza, es senador nacional por el Frente para la Victoria. El año pasado, por un proyecto que el mismo Urquía presentó, le pusieron a su empresa una aduana propia. Con el gobierno de Kirchner, Urquía pasó de tener 50 mil hectáreas, a 200 mil. Grobocopatel, otro amigo de Kirchner (incluso lo llevó a Venezuela), tenía antes de los K 15 mil Ha. Ahora tiene 150 mil Ha. Cresud, del kirchnerista Elzstain pasó de tener 200 mil Ha a tener 600 mil Ha con los Kirchner. Durante el gobierno de Kirchner en Santa Cruz, se realizó el traspaso de tierras de la corona inglesa a Benetton, el mayor terrateniente de la argentina, quien tiene ahora más de un millón de Ha en el país y paga cero pesos de impuestos en los pagos del kirchnerista Das Neves (Chubut). O sea, la oligarquía con los Kirchner tiene muy buena salud y con ellos concentraron aún más sus riquezas. Los K vienen durmiendo en el Congreso la ley que impide la extranjerización de las tierras (se han extranjerizado en los últimos tiempos 17 millones de hectáreas).

Fue entonces cuando, de alguna manera, tuvieron que reconocer que se estaba perjudicando a los pequeños productores. “Crearon” así –por así decirlo- los reintegros. Cuántos productores siguen esperando los de años anteriores. En virtud de eso, sólo 150 productores se anotaron desde la fecha de la “creación”. Ya están acostumbrados a estos “discursos”. Lo lógico es hacer de entrada diferenciaciones en las retenciones. Con esto, muchos pequeños productores pueden terminar liquidados. Además, es notable como el gobierno utiliza los planes sociales como un sistema de premios y castigos para aquellos que le presten apoyo o no. De la misma forma, vale decir, utilizarán esos “reintegros” (que hasta la bancada kirchnerista dice que hay que mejorar). Y es ahí donde sale otro punto débil del gobierno. Éste sale a decir que las tierras de estos productores están sobrevaluadas. ¿Qué quieren decir?: ¿que las vendan? Es cierto que tienen un precio alto, pero si es así, ¿quiénes son los únicos en estado de comprarlas? Volvemos a los mismos: Urquía, Grobocopatel, los Braun Menéndez, los Menéndez Behety. Este último maneja el comercio patagónico. Vaya paradoja que su tradicional familia participó en los golpes del 55 y del 76.

Pero el gobierno sale nuevamente a hacer dobles discursos. Dicen que el sistema de reintegros –mediante registros- es para blanquear a los trabajadores en negro. Pero los Kirchner, amantes de los derechos humanos, mantienen la ley 22.248, sobre trabajo agrario. Esta ley fue dictada por la última dictadura militar a la que tanto critican (hoy; ayer no tanto, cuando sacaban solicitadas agradeciéndoles al gobernador militar de Santa Cruz). La ley, impulsada por la oligarquía golpista de esa época, excluye a los trabajadores agrarios del régimen de la ley de contratos de trabajo, fomentando así el trabajo en negro en beneficio de esa oligarquía.

Y es entonces cuando salen a decir que son un gobierno popular, porque los votó el 44% de la población del país. Pero una breve revisión nos hace ver que esto no es tan así. Ellos sólo cuentan los votos “válidos” emitidos. O sea, descartan a más de 8 millones y medio de personas empadronadas (a los que hay que restarle un brevísimo porcentaje de la abstención estructural –aquellos que no votan por razones de distancia, vejez, etcétera) que no fueron a votar, o que votaron en blanco o que impugnaron su voto, hartos de estos gobernantes o de que se presenten los mismos de siempre. Si es que contamos a estas personas, a CFK la votaron sólo 3 de cada 10 argentinos. Pero sigamos profundizando en el tema. Los K perdieron en las principales ciudades del país: Buenos Aires, Córdoba, Rosario, Santa Fe, Rosario, La Plata, Mar del Plata, etc. Pero, es así, ganaron en los sectores del campo. Con este sistema de retenciones, los han perdido –electoralmente la mayoría de ellos son pequeños productores, los que, económicamente, exportan un mínimo del total de exportaciones; éstas, en su mayoría, son el producto del producido por un 6% de los productores, los grandes terratenientes, que son un número muy bajo hablando electoralmente-. O sea, perdieron en este último tiempo sus grandes bases electorales del campo, las que, sumadas a un gran descontento en las ciudades, rebajan aún más la popularidad del gobierno. Y aquí no coincido con quienes niegan a los sectores pobres o de la clase media en los cacerolazos. Negar esto, es negar la realidad (tal cual lo hace el ultrakirchnerista diario Página 12, que paradójicamente pertenece al grupo Clarín –otra casualidad del mundo discursivo-, donde su director, Verbistky, se jacta de su “institucionalismo”, cuando ayer, en la dictadura, escribía para el Servicio de Inteligencia de la Aeronáutica). Los chacareros pobres fueron los primeros en quejarse. Los Pueblos Originarios en Lucha se sumaron a este conflicto. También lo hizo La Liga Campesina de la República Argentina, la Unión Campesina del Chaco y la Asociación de Trabajadores Campesinos de Jujuy. ¿Acaso la CCC, o el MIJD de Castells, o el Frente Tierra y Vivienda Disidente –una escisión del FTV de D´Elía- no pertenecen a sectores pobres? Las retenciones nacidas en 2002 fueron un logro que se le arrancó a Duhalde –abriéndole el bolsillo- en virtud de las luchas de los sectores más desventajados de la sociedad: existía la realidad de los desocupados en Argentina a la que había que admitir y sostener para que vivan con un poco más de dignidad: les dieron sólo $150, cuando la canasta básica para no caer en indigencia valía $120, y esa plata salía de las retenciones. Los Kirchner aumentaron las retenciones y no les subieron un peso a los desocupados –con una canasta básica de indigenica que hoy supera los $500-; desocupados que los K, con sus números inventados, cada vez niegan más ¿Redistribución? Además, trabajadores del Astillero Río Santiago y los de Arcor se solidarizan con la lucha agraria. También ATE, Las Mujeres en Lucha, el Foro de la Deuda Externa, Movimiento Oro Negro, por dar sólo ejemplos. Más allá de esto, el pueblo está conformado por ideologías tan diferentes, que, seguramente, confluirán gente de derecha –no golpistas- y de izquierda y de centro. Los fascistas, son sólo oportunistas. Esa es la realidad del pueblo, a la que tampoco hay que negar. Basta con hablar con la gente que sale a los cacerolazos, y no criticar desde un balcón o encerrados en cuatro paredes. Son miles y miles. Decir que son todos de derecha o de la clase alta los que cacerolean, como muchos dicen, es otro facilismo. Lo que sí hay que hacer, como lo trata de hacer la FAA, es hegemonizar la lucha para que los grandes beneficiados sean lo pequeños productores y no los grandes terratenientes, disputando la línea a seguir para que la Sociedad Rural no capte a esos productores con su línea del “no a las retenciones”.

Pero aún así, el hecho de ser elegidos, no les da un cheque en blanco para decidir hacer lo que sea. No es esta una actitud democrática y republicana. El principio de que el pueblo no delibera sino por medio de sus representantes, no es un dogma. Todo argentino tiene derecho peticionar. ¿Por qué, por ejemplo, ante esta realidad bastante compleja no llaman a una consulta popular sobre cómo deben ser las retenciones? Eso es democrático. De todas formas, no hay en la lucha agraria ninguna actitud golpista. Es otro facilismo intelectual el de intentar trasladar la realidad boliviana a la realidad Argentina. Esa actitud golpista no la hay en la lucha agraria, ni en las luchas salariales (por ejemplo, de los docentes de este Estado con la mitad de su sueldo en negro), ni en las luchas contra los impuestazos, ni en las luchas estudiantiles por más presupuesto. Y si algún grupo fascista, que están en plena decadencia –lo demuestran los votos a los de ultra derecha en las últimas elecciones-, intentara hacerlo, una inmediata pueblada se lo impediría. Esténse seguros de esto. Al gobierno se le reclama que suelte del bolsillo el dinero para que los pequeños productores no sean liquidados, para que no haya más hambre (hace una semana reprimieron brutalmente en La Quiaca a quienes protestaban por un plato de comida), para presupuesto para salud y educación (basta con ir a los hospitales públicos y hablar con los médicos para ver la realidad; basta con ir a las universidades para ver su ahogo presupuestario).

Pero ahora, es el gobierno el que, desprovisto de las bases populares que ha perdido –tanto en el campo, como en las clases medias de las ciudades y en las clases pobres, ahogadas cada vez más por una inflación que el gobierno reconoció después de iniciado el conflicto agrario, para echarle la culpa a los protestones, pero que viene desde mucho antes- el que ha salido a embarrar la cancha: “o están con nosotros, o están con la Sociedad Rural y los golpistas”. Analicemos esto un poco para no comernos este discurso soso.

Al principio había dicho que el gobierno cuando subió las retenciones golpeó a todos por igual. A parte de la oligarquía del campo, entre ellos a la SRA, no le gustó que le toquen el bolsillo. Pero con esto, también les pegaron de la misma forma a los pequeños y medianos productores (ya hablé sobre los reintegros), que son, en su mayoría, quien están en las rutas. Así unió a las entidades del campo por el espanto; entidades que históricamente estuvieron enfrentadas. Unió a los de abajo porque se acordaron del camino que recorrieron cuando fueron llevados a la quiebra por la convertibilidad (más de 100 mil productores cayeron en bancarrota –ellos no tienen los mismos gastos que los pools de siembra o de los latifundistas, que pueden conseguir insumos más baratos por cantidad-). Y a los de arriba, porque les metieron las manos en el bolsillo, aunque siguen teniendo réditos. O sea, el gobierno ha metido a todos en la misma bolsa, perjudicando a unos más que a otros. La SRA, también puso el grito en el cielo porque de los sectores de la oligarquía (minas, petróleo, grandes industriales), el gobierno decidió que sean ellos los que pongan la plata para afrontar la crisis mundial en el país. Así, es un hecho no muy notorio –pero sabido en los sectores de la FAA y autoconvocados-, porque al gobierno no le conviene darlo a difundir para confundir, que la SRA estuvo negociando por separado con los K. Sin embargo, ésta se mantiene en la lucha para que las grandes masas sigan su línea y poder presionar. Por eso desde FAA intentan hegemonizar la línea de la baja a las retenciones a como eran el 10 de marzo. A esa línea la acepta la SRA, pero ellos quisieran ir más allá –pero el enlace es hasta ahí-. Esto beneficiará a los pequeños productores, que son la mayoría que exporta una minoría. Ahora bien, no le quiero pedir peras al olmo, pero queda en manos del gobierno hacer la diferenciación a la hora de bajarlas (puede, por ejemplo, bajar las retenciones a los pequeños productores a un 30% y subírselas a los grandes productores a más de un 50% -si sos un gobierno popular, pegale a la oligarquía en serio-; así, incluso, recaudará más; es que la desconfianza viene por el lado de que ellos no quieren meterse con la oligarquía del campo, porque tienen grandes negociados con grandes sectores de ella).

Ahora bien, entramos al campo de la sojización. Este gobierno fue el primero en alentar la soja, con el ánimo de recaudar. Sabiendo que desde 1989 al 2002 desaparecieron más de 100 mil productores, los Kirchner tienen que haber sabido que la devaluación del peso, y la incentivación de la soja por los precios internacionales, alentarían y engordarían más aún las arcas de los terratenientes que se beneficiaron con Menem y se quedaron con las tierras de aquellos productores desaparecidos. O sea, los Kirchner les dieron más poder a la oligarquía. Así Néstor desincentivó otros sectores del campo, provocando que miles de tamberos y ganaderos cerraran sus puertas y otros se volcaran a la soja. Si hay sojización, es por su culpa: de las 9 millones de hectáreas de soja que habían cuando Néstor asumió a la presidencia, hoy ya son 16 millones de hectáreas. La inflación, producto de la sojización, es por culpa de ellos. El peso a 3 a 1, que levantó los precios internos hasta alcanzar al dólar o al euro (casi 5 a 1), provocó grandes beneficios para las grandes exportadoras que hoy ellos tanto critican (de la boca para afuera). Todavía no se están incentivando a otros sectores del campo (leche, ganados, verduras). Esto hace ver que sólo hay ánimos de recaudación en el gobierno. ¿Por qué? Creo que han perdido grandes bases populares, y la gobernabilidad la están sosteniendo con esa “caja” para comprar gobernadores, intendentes, legisladores, gremialistas, organizaciones. ¿Cómo se explica que un gobierno de los derechos humanos siga ocultando el hambre en el país con índices truchos, que banque a gobernadores como Barrionuevo en Jujuy, Alperovich en Tucumán, Insfrán en Formosa, Capitanich en Chaco? Provincias hundidas en la pobreza, cuyos gobernantes, muchos de ellos vinculados con la dictadura, ejercen el poder de manera mafiosa. Los indígenas se mueren de hambre en el Chaco, en Jujuy, en Salta. Los pobres tienen la mala manía de pedir comida (es una ironía). ¿Cómo redistribuyen la riqueza si ni siquiera coparticipan por lo menos parte de las retenciones? Una inflación oculta impide saber cuál es el salario real de los trabajadores, a los que cada vez les falta más para llegar a fin de mes. Los insumos en el campo cada vez valen más. El gobierno, en vez de subsidiar a los sectores intermedios de la cadena de consumo (supermercadistas) para que no suban los precios –algo que no se ve en las góndolas, demostrando que son puros negociados y habladurías para entretener- ¿por qué no subsidia la carne y la leche de los pequeños productores? ¿Por qué no controla dónde se están produciendo la remarcación de los productos al consumidor? Hace poco vimos cómo la empresa SanCor, bancada por Chávez para que no la compre Adecoagro de George Soros, pero administrada –de alguna forma- por el gobierno nacional, tiró litros de leche frente a cientos de cámaras. ¿Pero acaso no es SanCor una de las empresas más beneficiadas por este gobierno si es subsidiada con $340 millones de pesos por el Estado Nacional? Me pareció pura provocación.

Este gobierno informa peor que cualquier diario (al fin y al cabo, Clarín tiene a Página 12, así queda bien con Dios y con el Diablo). Los K, cada vez que salen a hablar, hablan de “golpismos”, creyéndose ser Perón y Evita, cuando están muy lejos de serlo, y que esto es un nuevo 1955. Por favor. Seamos serios. Lo que se quiere es que dejen de mentir, que escuchen a los sectores del pueblo que luchan por sus derechos (a que los pools de siembra o los terratenientes no se queden con las tierras de los pequeños productores, a evitar la concentración de las tierras; y extendemos: salarios dignos para los trabajadores del campo y la ciudad, no más hambre, verdadera redistribución de las riquezas, mayor presupuesto para salud y educación). Si son algo populares, sabrán cómo hacer las retenciones. Y si son verdaderamente populares, estaremos hablando de cómo hacer la reforma agraria e impulsando la ley de corresponsabilidad gremial.

Por otra parte, reconozco que son justas las reivindicaciones del Frente Campesino –creado sorprendentemente en abril de este año en plena a lucha del campo, y a pedido de las Madres de Plaza de Mayo, muy ligadas al kirchnerismo-, que mucho criticó al gobierno pero terminó prestándole su “apoyo crítico” cuando se comió el discurso de que los protestones del campo son todos oligarcas golpistas. Quizá no sea de sorprender: está muy influenciado por el Partido “Comunista”, que deja bastante que desear sobre las luchas populares. Sin embargo, hay cientos de campesinos que no pertenecen a este frente y están con la lucha agraria (Las Ligas Campesinas de la República Argentina y la misma FAA, nuclean a campesinos). Una buena ayuda le podría haber prestado a la FAA para hegemonizar la línea frente a la SRA.

Pero fue en nombre de la paz y la libertad.

(Mayo 2008) ¿Qué pasaba si era al revés? El mundo explotaba por culpa del fantoche que suelta serpientes de su boca y espera una excusa para armar una guerra, conforme califican a Chávez algunos entendidos en chavismo –pero del Chavo-. Pero no, apenas si trascendió en los medios del mundo. En un mismo mes, un avión S3 norteamericano invadió espacio aéreo venezolano y tropas colombianas entraron en territorio también bolivariano. Nadie se escandalizó, porque pocos se enteraron. El problema del avión, afirmó el gobierno de Bush, se debió “a un fallo en su sistema de navegación mientras realizaba una misión antinarcóticos en espacio aéreo internacional desde Curazao". Tremenda justificación para el país que más invierte en tecnología bélica y que tiene a Venezuela, por hablador y cumplidor, entre las cejas.