Un mail fantasma obsesiona a Jujuy.

Este mail sobre la vida de Barrionuevo, Segura, Rivarola y Fellner se atrevió a desafiar a la censura que impone el poder en Jujuy.

Así estamos. ¿Es necesario una voz muda para saber que los gritos del gobierno no hacen más que aturdir? Celoso de la verdad, el poder intenta imponerle a algunos periodistas el mentiroso complejo de Casandra, que los ningunea y los matonea, y los obliga a esconderse bajo el nombre del anonimato, condenándolos a que nadie les crea lo que ellos denuncian y que en los hechos ciertamente sucede. La oligarquía jujeña ha decretado que la realidad sufre de fotofobia y le es imposible salir a la luz. Los medios de información, controlado por los mismos interesados en desinformar, acusan hipoacusia, miopía y afonía para ciertos asuntos "comprometedores". Tienen la noble labor de repetir como loros lo que el pirata les dicta. Desde el silencio, entre sombras, alguien se animó a hablar:

.
.

Queridos jujeños, estimados periodistas:

.

No estoy acostumbrado al anonimato. Todo lo que tuve que decir siempre lo he dicho o escrito públicamente. Sé también que a ustedes probablemente no les guste recibir anónimos. Pero es que en el Jujuy de hoy no hay otra forma de decir la verdad que ésta, porque quienes se han animado a decirla en los medios provinciales recibieron amenazas de muerte (cuando no despidos y golpizas). Yo tengo miedo de que le puedan hacer algo a mi familia.Simplemente escribo este mail porque me siento impotente frente a los medios de comunicación de Jujuy en los que hay cosas que no se pueden decir. De hecho, a Fernando Marcos lo amenazaron de muerte y le levantaron el programa porque dio a conocer los resultados de una encuesta en la que el oficialismo perdía. ¿Quién nos ayudará a los jujeños si esto continúa? ¿Cuál es nuestro futuro si triunfa nuevamente el oficialismo que es una mafia o (para decirlo legalmente) una ASOCIACIÓN ILÍCITA? Ya todos conocen quiénes conforman esta asociación, pero vale la pena detallar un poco:

.

Rubén Rivarola: narco

NARCOTRAFICANTE, comerciante mayorista y Diputado Provincial, en ese orden. Esta ocupación es tan conocida en Jujuy que a su agrupación política se la conoce como ' Los Colombianos'. Este año se detuvieron varios camiones pertenecientes al diputado provincial Rubén Rivarola cargados con cocaína. Sin embargo, y a pesar de que todos los que están en el ambiente político saben a qué se dedica Rivarola, el diputado está libre. El mecanismo es muy simple: los camioneros se declaran culpables; dicen que ellos (y no su patrón) son los que cargan la droga en el camión, pero que no conocen de dónde sale. ¿Parece tonto, no? Pero así es. Y entonces los camioneros son condenados a 2 o 3 años de prisión y cuando salen tienen casas, terrenos y autos nuevos, que es lo que les paga Rivarola por su silencio y colaboración. Para ellos, mentir significa conseguir todo lo que a los demás nos cuesta una vida. Y para Rivarola sigue siendo un buen negocio.Además, está involucrado en varios hechos de corrupción relacionados con funcionarios del actual gobierno, y entre otros hechos mafiosos podemos recordar que en la década de los '90 ROBÓ LOS PAPELES de sus negociados que le HABÍA INCAUTADO LA D.G.I. y estaban guardados en una oficina cerrada y lacrada.

.

Pedro Segura: defraudador

Candidato a Vicegobernador, actualmente es Diputado Provincial. Es un comerciante 'exitoso' gracias a las QUIEBRAS FRAUDULENTAS Y ESTAFAS A SUS PROVEEDORES Y AL FISCO. Son conocidas en el sector comercial y político de Jujuy estas quiebras fraudulentas, primero en colaboración con Rubén Rivarola en Alberdi S.A. y luego con el Supermercado Comodín. Con ambas, dejó a muchos pequeños y medianos empresarios jujeños sin cobrar los que les debía, cambió de razón social y empezó de nuevo como si nada hubiera pasado. Los detalles de estos fraudes los conocen muchos, sobre todo quienes vieron quemarse 'casualmente' un gran depósito de mercaderías: un (auto)incendio intencional que no dejó rastros del fraude. Actuar propio de la mafia que dirigen ambos 'empresarios'.Además, Segura está procesado por reducción de vehículos robados y 'mellizos'. Llegó a la Legislatura de Jujuy buscando fueros para cubrirse de esta acusación y no ir preso. La causa está paralizada en la Justicia Federal de Jujuy.Como si esto fuera poco, recientemente Segura amenazó de muerte al periodista Fernando Marcos por menciones que hizo respecto al grupo en su programa televisivo.

.

Walter Barrionuevo: golpeador

Una de las características de este gobierno es que gran parte de los que lo componen tienen sus novias veinteañeras, a veces oficializadas y a veces no tanto. La de Barrionuevo estudia Ingeniería en Tucumán, y el candidato a gobernador la tiene cortita (a los golpes). De hecho, el sábado 29 de septiembre, estando en plena campaña, Barrionuevo se fue hasta Tucumán porque ella no le contestaba el teléfono. Como al llegar no la encontró en el departamento que él le paga, se fue a los boliches hasta que la encontró en uno. Empezó a gritarle y a pegarle frente a la gente que allí estaba, a tal punto que lo agarró la seguridad del boliche y lo entregaron a la policía. Él les decía que era el vicegobernador de Jujuy, pero los policías no le les hicieron caso porque les parecía un alcohólico con aires de grandeza. Finalmente, pudo comunicarse con Fellner, quien llamó al gobernador tucumano, y Alperovich ordenó a la policía que soltase a Barrionuevo. Un papelón que, obviamente, no trascendió en los medios de nuestra provincia.Además, Barrionuevo fue colaborador durante el Proceso, en el ministerio de Gobierno de Jujuy, y tiene responsabilidad cierta por lo menos en la desaparición de dos personas.En 'defensa' de Barrionuevo, debo decir que es el que menos 'aprovecha' la situación: es el títere que los demás utilizan para sus negociados. Borracho, vago y golpeador, su único placer es pasearse por los boliches rodeado de jovencitas, de donde a veces lo sacan cargado, porque no puede tenerse en pie de la borrachera. ¿Ese va a ser nuestro próximo gobernador?

.

Eduardo Fellner: director de orquesta

Actual gobernador, candidato a Diputado Nacional. Es jefe y socio de Barrionuevo. El negocio de Fellner no está en la droga, sino en los juicios al Estado y, sobre todo, en los más groseros actos de corrupción. Además, es el que permite y recibe comisión de los negociados hechos por Segura y Rivarola. Por ejemplo, tanto es el crecimiento de la empresa de Rivarola, que de vender sólo alimentos y bebidas ahora tiene una inmobiliaria y una empresa constructora que alquila sus maquinarias. ¿A quién se las alquila? Al Estado, obviamente.Por otra parte, Fellner participó en la intervención menemista de Santiago del Estero, de donde llegó a Jujuy buscando fueros que consiguió en la Legislatura de Jujuy. Jefe de la actual administración, a la que se le conocen hechos de corrupción muy graves pero que no se condenan por complicidad de la justicia. Por ejemplo, cuando se inundó Palma Sola, empresas constructoras de 'amigos' de Fellner facturaron millones al Estado por maquinaria que ni siquiera había enviada al lugar. Es decir, el gobierno y sus secuaces se rieron de la gente que sufría en ese momento, y de todo el pueblo de Jujuy. Esto lo saben todos los políticos y todos los verdaderos periodistas de Jujuy, pero nadie lo puede decir porque los medios están todos con el gobierno (por el dinero que les entra como publicidad y porque sus dueños son socios de esta banda delictiva).Tan groseros son algunos hechos, que Fellner y compañía tienen miedo de perder las elecciones porque cualquiera que llegue al gobierno tendría las pruebas para realizarles varios juicios en los que llevarían las de perder. Por eso utilizan la violencia y la presión económica para que los medios no publiquen otras propuestas electorales.Pero como la imagen pública de Barrionuevo y Segura sigue siendo muy mala, ya hay planificadas dos instancias más para las elecciones: una, es un fraude similar al que se realizó en Córdoba (Schiaretti era el interventor de Santiago cuando Fellner estuvo ahí); y la otra, apelar a sus socios, su brazo armado, su patota, la CTA (la mercadería que reparte Milagros Sala viene de las empresas de Rivarola y Segura). Y todo eso, para que los jujeños no podamos saber la verdad: que los últimos ocho años han sido un negocio redondo para unos pocos, mientras que la gran mayoría sigue igual o peor.

.

Esta es la verdad. Espero que la hayan leído, porque arriesgo mucho al escribirla. Pero que el miedo no nos siga callando. Me pregunto: ¿sabrá Cristina Fernández de Kirchner todo esto?

Mar de Bolivia

Andaban con hambre las tierras europeas. Viejas y desgastadas de producir para unos pocos. Nadie imaginaba que la mierda de los pájaros y el salitre del suelo eran la fuente de su juventud. Y así nacieron las hermanas siamesas: en este sálvese quien pueda, siempre vienen juntas, unidas por las manos y el corazón, la nueva industria rentable y la guerra por su explotación. El mundo necesitaba del guano y del salitre para fertilizar los campos. En Perú y en Bolivia abundaban. Y de Perú y de Bolivia se nutrió, otra vez, Europa.

Con trajes y armas inglesas los chilenos invadieron Bolivia y Perú en busca del salitre –al guano ya se lo habían llevado-; elemento que además de alimentar a la tierra, mediante alquimia se transformaba en la misma pólvora que sirvió para invadir países.

En 1874, Bolivia permitía que en sus desérticas tierras de Atacama, algunas empresas chilenas explotaran el nitrato de potasio (salitre) con un cheque en blanco: se llevaban el mineral con la anuencia de un impuesto casi exento. Pero en 1878, el presidente boliviano Hilarión Daza, que no se mereció ninguna vela, se metió en donde no debía: exigió que las empresas paguen más impuestos a cambio del derecho a llevarse el salitre. Chile, irritado, cortó relaciones con Bolivia, y un día de los enamorados (que todavía no lo era) de 1879, decidió, celoso, terminar definitivamente con su amor. Es así que en nombre del libre comercio ocupó la región de Antofagasta. Se disparó la Guerra con Bolivia. Su amante inca, Perú, aliada de Bolivia por un Tratado de defensa mutua, también le declaró su odio armado a Chile. Por burocracia e incapacidades de los poderes gobernantes y de la oligarquía de aquellos momentos, los aliados pierden sus territorios. Desde esa guerra, que llamaron -con conciencia de las contradicciones- “del Pacífico (Segunda edición)”, Bolivia quedó acorralada tras las murallas de Los Andes, perdiendo su legítima salida al mar. Para la “Enciclopedia Británica”, Bolivia no estaba equipada para desarrollar esa región y, más bien, la pérdida de ésta implicó un giro interno que condujo a la caída de los caudillos militares, al auge del civilismo y al surgimiento de una clase empresarial que se volcaría a explotar la minería altiplánica. Tal vez se refiera al civilismo de los saqueadores Big Three: Simón Patiño, Mauricio Hochschild y a Carlos Aramayo.

Un tiempito antes, en 1867, Manuel Melgarejo, un narciso que creyó que Dios fue creado a su imagen y semejanza, y un tirano que parecía pensar que Maquiavelo había escrito El Príncipe para él, regaló, por hacerlo nomás, un poco de tierras de Atacama a Chile, y unas cuantas hectáreas a Brasil. Bolivia se había quedado sólo con Antofagasta, el puerto de Mejillones, Cobija y Tocopilla. Sin embargo, Chile la explotaba.

En 1904, el presidente boliviano José Manuel Pando, mientras entregaba miles de hectáreas a Brasil, declaraba, además, que en el país de los indígenas, eliminar un indio no es delito. Él mismo reconoce el dominio absoluto y perpetuo a favor de Chile de todos los territorios perdidos por la fuerza en la Guerra del Pacífico. Sin embargo, hoy, el país del altiplano sostiene que este tratado es nulo, porque Chile había amenazado con una nueva invasión a sus gobernantes[1]: Bolivia otorgaba los territorios si los chilenos le perdonaban la vida.
.

Quizás algún día los bolivianos dejen de ser extranjeros en sus propias playas y vuelvan a tener el derecho de optar entre ver caer el sol donde la línea del cielo se confunde con la del mar, o de verlo enterrarse, como la hace con idéntica grandeza, tras las cumbres de Los Andes.
.

------

[1] Yuri Aguilar Dávalos, Conflicto Bolivia-Chile, un tratado de Paz y Amistad nulo. También entiende que el tratado viola el derecho natural al uso del mar, y, además, que la cesión de territorios sólo puede ser aceptada por una Asamblea Constituyente; lo cual no sucedió.

El puente que en Jujuy callan.

Las aguas pasan turbias bajo las sombras del nuevo puente que construyen sobre el Río Grande, en la capital jujeña. De lado a lado, entre rocas y un río de humores cíclicos, desafiando al viento y a las crecidas, a los caprichos de la geografía, y al estorbo de la economía, el puente se levanta, con el oro que no tiene y con los pesos que le cuelgan de sobra. Es el logro de un gobierno que se presenta triunfante por haber unido dos márgenes de una ciudad que se empieza a extender por las orillas de unas aguas lodosas, que kilómetros arriba erosionaban la hoy comercial Quebrada de Humahuaca.

En este paisaje de montañas y cemento no todo lo que opaca es barro. La U.T.E. (Unión Transitoria de Empresas) encargada de la obra, está formada por Jumi S.R.L. Su dueño es Raúl Ulloa, el eterno presidente del club Gimnasia y Esgrima de Jujuy (cuyo principal sponsor es la provincia de Jujuy, a través de Fellner). El padre de Raúl, Néstor Jesús, fue gobernador durante la última etapa de la dictadura militar. El otro hijo de Néstor, y hermano de Raúl, también se llama Néstor. Néstor no es Kirchner, pero parece serlo: Néstor Ulloa es el (hoy ex) funcionario del pingüino, a cargo de los Fideicomisos del Banco Nación. Llegó ahí por el acuerdo que hizo Fellner con Kirchner para apoyar su candidatura a presidente en el año 2003. Ulloa fue recomendado por Fellner a través del tabacalero jujeño Quevedo Carrillo, que es vicepresidente del Banco Nación. Quevedo Carrillo es, no es casualidad, cuñado de Guillermo Jenefes, socio político de Fellner. Jenefes es, tampoco es casualidad, primo de Ulloa. A través de Nación Fideicomisos, el gobierno federal financia obras públicas. Entre ellas están los gasoductos del Norte y del Sur, donde lucen los sobreprecios, las coimas, las leyes rotas –¡y las cumplidas!- y los bolsillos gordos (hablo del caso Skanska, que es una empresa subcontratista encargada de las obras). Uno de los ex gerentes de Skanska informó que hubo una contratación con una empresa fantasma, Infiniti Group, con la finalidad de blanquear dinero usado en forma ilegítima a través de prestaciones y facturaciones falsas (entre las que está el pago de sobornos a funcionarios). El vínculo con Infiniti Group –que podría estar ligada a Fellner- aparentemente lo recomendó Ulloa. Dicho y hecho esto, ante la sobriedad de las apariencias, a Kirchner no le quedó otra que echar a su tocayo.

Tal vez como un golpe de suerte del destino y gracias a la Gracia de Dios, Buda, Alá, Krshna, Nostradamus o, en su defecto, el Mago de Oz, Raúl Ulloa, en el mismo año 2003, creaba la constructora JUMI, una SRL que, como su nombre lo indica, limita la responsabilidad de sus integrantes en proporción a los vínculos que la empresa tenga con el poder político. Años antes, los Ulloa tenían otra constructora familiar, que para mantener el anonimato la llamaron Ulloa S.A., actualmente hundida en pedidos de quiebra por deudas que llegan a los 6 millones de dólares. En el año 2005, Jumi, a través de una UTE, gana la licitación del puente sobre el río Grande. La obra está financiada por un fideicomiso de la nación. Veintidós millones de pesos costaba (y así lo anuncia el cartel sobre el puente Senador Pérez, que parece haber sido escrito por el INDEC). Hoy se investiga por qué el puente requirió 20 millones de pesos de más.

Así funcionan los puentes. Todo queda en Familia (y entre amigos).

---
Nota: en algunos casos, el uso del verbo en tiempo potencial es por meras cuestiones legales (para acatar la jurisprudencia del caso Caruso).

La mano invisible (anda con guantes).

“Generalmente, el individuo trata de emplear su capital de tal forma que su producto tenga el mayor valor posible. No pretende promover el interés público ni sabe cuánto lo está haciendo. Lo único que busca es su propia seguridad, sólo su propio provecho. Y al hacerlo, una mano invisible le lleva a promover un fin que no estaba en sus intenciones: al buscar su propio interés, a menudo promueve el de la sociedad.” [1]

Adam Smith, padre del liberalismo, quería decir que el individuo, al moverse por su propio egoísmo, promovía, sin querer, el bienestar de la sociedad, pues una mano invisible coordinaba el mercado.

El mundo de hoy, mundo de ayer, muestra las imperfecciones de un sistema de mercado que nos hunde, pues hay manos que lo hacen, en una crítica crisis. América se inunda en la pobreza y los gobernantes son los primeros en huir de un barco que naufraga. El egoísmo reina y la sociedad es plebeya y esclava. Los latifundios laten en la tierras latinas, los buitres comen la carroña y vuelven a volar, el imperio nada invierte y mucho gana; el pueblo mucho invierte y poco gana. Nada bueno hace esta mano invisible.

Marginal es sinónimo, en economía, de adición. Será porque el laissez faire cada vez adiciona más hambre al pueblo. Será porque el librecambio echa a la calle cada vez a más gente, marginándola. Los marginan del sistema, dejando un gran margen de inequidad social, al margen de la marginalidad económica. La mano deja hacer, deja pasar, pero como quien barre la suciedad de una mesa, la mano arrastra al precipicio a los miembros de la sociedad que ella, con su dedo índice, les niega el hacer y les niega el pasar.

Las empresas, lobbystas por naturaleza, presionan a los políticos fácilmente corruptibles para que aprueben leyes que las favorezcan. Los grandes empresarios, socios por naturaleza, acuerdan el precio de los productos a un valor que bien podrían alcanzar las aves en el cielo. Los Estados capitalistas, cómplices por naturaleza, aplauden esas tácticas siempre que las monedas sean introducidas en la máquina de los aplausos y de los permisos. El pueblo, víctima natural, es el que soporta este juego sin azares. La mano es perfectamente visible, pero muchos se niegan a verla.

El mercado muestra sus palmas, del Gobierno y de los grupos de presión, sucias por la mugre del dinero que luego guardan en Suiza o en Uruguay y que siempre intentan lavar. Este gran lavarropas, este gran lavamanos, que el Derecho protege y que se garantiza con la deuda interna y la deuda externa de un país, es un monstruo de finitas manos que tratan de esconderse, pero que quien la busca las encuentra.

La falacia de Adam Smith de un mercado perfecto, de una mano invisible, se hace escombros cuando choca con la realidad. El ladrón mete las manos en la lata, el gobierno se hace el que no lo ve, la justicia se oculta tras sus vendas: el sistema da mucho a unos pocos y da poco a unos muchos. Nada puede ser perfecto ni eficiente si es que no hay una justa distribución de las riquezas de una nación entre toda su población que parta de un proceso real de cambio en un camino ininterrumpido hacia el socialismo. La mano invisible, que nos toca el culo a todos, se materializa en los hechos: nos quita los techos, se apropia de los suelos, se sienta en nuestra mesa y come nuestro pan. La mano aprieta, la mano estruja, la mano rasguña y pellizca, la mano es más rápida que los ojos, la mano quita y se niega a devolver. Estoy y no estoy: soy anónima, dice, pero suelen llamarme Liberalismo. No me ven, agrega, pero suelo andar con guantes blancos.

---

[1] Adam Smith, La riqueza de las naciones.

Botnia y el Complejo de Casandra.

Las sospechas del acuerdo entre Kirchner y Tabaré salieron a la luz. Los griegos afirmaban que Apolo, enamorado, le había dado a Casandra el don de adivinar el futuro. Pero ella le negó su amor. Por eso, Apolo decidió volver inútil el poder que le había otorgado: las profecías que dé Casandra, desde entonces, no serán creídas por nadie. Desde ahí, su voz, eterno son que grita verdades, sería ridiculizada y descreída ante cada vaticinio. Y así fue. Y así es.

Mucho se dijo de que los presidentes de Uruguay y Argentina habían llegado a un acuerdo: que Botnia no empiece a funcionar sino hasta después de las elecciones en nuestro país. El abrir las papeleras antes de los comicios electorales, podría haberle jugado muy mal a Cristina. Esta locura, descreída ayer por muchos, corolario del Complejo de Casandra, es la realidad que hoy nos pesa. El jueves 1° de Noviembre, sólo 4 días después del sufragio, Tabaré decreta la puesta en funcionamiento de la pastera, que ya estaba en condiciones de operar en Octubre, antes del voto argentino (pero que en pocas horas fue prorrogada por una semana por la mediación del Rey de España). En medio de la Cumbre Iberoamericana, el premier Uruguayo, que hace rato anda haciendo papelones con su lado derecho de las ideas, dispuso la puesta en funcionamiento definitiva de la multinacional finlandesa.

Falta ver la contraprestación Argentina por semejante amabilidad uruguaya (con Kirchner, no con el pueblo) en no abrir la pastera sino hasta Noviembre. ¿Qué concesiones hizo K para que esto ocurra? El tiempo lo dirá.

Por su parte, Tabaré comparó el corte de ruta de los asambleístas de Gualeguaychú, con el bloqueo yanqui al pueblo cubano. Es lógico que ya no sabe hacia dónde disparar; que sus ideas pre-presidenciales se fueron por el inodoro; que no se ponga firme contra los aprietes de la derecha Uruguaya; que se acerque a EEUU con el fin de negociar un TLC; que ponga a las Fuerzas Armadas de su país a defender una multinacional extranjera; que convierta a la más oriental de las naciones americanas en el centro mundial de producción de pasta de celulosa, una de las industrias más contaminantes que existen; y ahora quita el eje de la discusión, amparándose en un falaz bloqueo al pueblo uruguayo por parte de un pueblo entrerriano que supo levantarse –a pesar de la falta de apoyo de su gobernador y del presidente- para defender intereses basados en derechos humanos, por sobre cualquier interés capitalista que beneficia a unos pocos y perjudica a unos muchos. Así estamos.

.

Aunque esta verdad sufra del Complejo de Casandra y el gobierno Uruguayo no quiera creer, no nos cansaremos de decir que Botnia, como cualquier pastera, contamina; y que la lucha de la Asamblea de Gualeguaychú es legítima, pues se ampara en distintos tratados de derechos humanos (que protegen la vida, el uso racional de los recursos, el medio ambiente sano, para nosotros y para las generaciones futuras, que desde hoy, antes de ser, reclaman su derecho a no tener sed y a no pagar por respirar).

(Botando a la Constitución -por antidemocrática-)

Una buena pregunta me llegó y vale la pena que sea respondida aquí. En el artículo “Botando al Voto” se dijo que Cristina no había conseguido el 45% de los votos, como se afirma, sino que, en verdad, contando –como debería ser- la totalidad del electorado y la cantidad de gente que realizó el voto bronca, los votos a Cristina llegan al 31% del electorado. Efectivamente, esto es ratificado. Aclarando que para sacar las cuentas de los votos bronca se ha descontado previamente el abstencionismo estructural (que son aquellos que por razones de edad o de distancia no se encuentran legalmente obligados a votar, pero que se encentran en el padrón). Todo ello indica que más de 4 millones de personas reaccionaron de la forma indicada (votando en blanco, no yendo a votar –adrede-, o impugnando el voto).

.

La pregunta que me han hecho es la siguiente: Teniendo en cuenta los números que se están dando en el artículo (o sea, 31%), ¿acaso Cristina no debería haber ido con Elisa Carrió al Ballotage, ya que no llegó al 40% de los votos, como indica la Constitución?
.

Pues bien, la Constitución Nacional, en otro claro desacierto que ningunea a quienes están hartos de esta política y votan con bronca, afirma que se tendrán en cuenta para ir a la segunda vuelta a los votos AFIRMATIVOS válidamente emitidos (Art.98 CN). O sea, descarta de los números electorales a los votos mal llamados NEGATIVOS, que son nada menos que los votos bronca. Por ello no hay Ballotage: porque se cuenta el voto de algunos y no el de todos.

.

Evidentemente, es necesario que este artículo de la Constitución sea reformado, pues está dejando de lado a un sector de la población –hoy tercera fuerza, y muy cerca de la segunda- que se ha expresado de una manera determinada. Es tan democrático no votar a nadie -porque no te convence ningún candidato y, por ende, las políticas propuestas- como el votar a alguien (así sea votando al menos peor). La Constitución, por ello, es abiertamente antidemocrática, pues para todo conteo (como es el caso del Ballotage para la elección a presidente o el sistema D´Hont para los congresales) ella debería tener en cuenta el total del padrón electoral y no el número de votos “afirmativos válidamente emitidos”.
.
Es claro que siendo el voto bronca una herramienta deslegitimadora muy sólida así como está, con la reforma aludida sería mucho más fuerte. Algo que a los sectores dominantes no les gusta nada.

Botando al voto.

Mientras el gobierno insta, por confusión del intérprete del comunicado, al Papa a bajar a un dígito el número de Bendicto que es, la papa sigue firme en su precio en euros. “Continuaremos con este sistema”, dijo Cristina ante una televisión que repite las cifras electorales de la Señora: 45% de los votos. Pero, ¿por qué no sacan las cuentas contando el total de la personas en condiciones de votar? Bendita democracia, que se olvida de los votos bronca, que fueron la tercera fuerza nacional, después de Carrió. Cristina, en verdad, sacó el 31% de los sufragios, con la ayuda y los arreglos que tuvo con los caudillos de los municipios bonaerenses y de las provincias. O sea, hay un 69% del electorado que no votó la política kirchnerista.
.
La derecha se hundió, por simple lógica del propio peso de su mano dura: Sobisch, del 100% que propagandeó, y de los millones de pesos que gastó, pasó al 1% (habría que sacar cuentas para ver cuántos pesos gastó por cada voto ganado; los resultados nos sorprenderían). El peronismo nostálgico de la era precámbrica menemista de los dinosaurios, encabezado por el Saaurio Adolfopitecus, no llega al 10%. En la provincia de Buenos Aires, Blumberg, candidato a gobernador, arañó el medio punto.

Parte de la izquierda presentó sus candidaturas testimoniales, que, como es lógico en virtud del aparato que bajan los grandes partidos que tienen el patrocinio de los monopolios y las empresas extranjeras y la gran burguesía, sacó muy pocos votos y dividió a su electorado en seis. Quizá el avance más importante lo realizó Pino Solanas, que en muy pocos meses realizó una elección aceptable (con el 6% en la Ciudad de Buenos Aires).

Como se anticipó aquí, Cristina perdió en los grandes centros urbanos del país (Buenos Aires, Córdoba, Rosario, La Plata, etc.). El fraude electoral en la provincia de Córdoba el pasado 2 de septiembre provocó un evidente rechazo hacia los domadores de números: en el mediterráneo ganó Lavagna. En Jujuy, el cártel colombiano, que apoya a Kirchner, tiene la gobernación “asegurada”, pero perdió en San Salvador, su capital. Gildo Insfrán hace en Formosa, su provincia, lo que quiere, mientras cientos de indígenas mueren de inanición (K lo bendice). Si bien el Kirchnerismo se quedó con su patio trasero, Santa Cruz –fuente de incansables luchas reivindicativas en los últimos años- su candidato bajó 35 puntos con respecto a las elecciones pasadas, evidenciando un notable debilitamiento de su poder, pero que, sin embargo, no ha sido derrotado todavía.

En las elecciones parlamentarias de 2001, más de 10 millones de personas votaron bronca. Poquitos meses después, ese mismo año, Cavallo se iba por la puerta trasera y De la Rúa sacaba pasajes en helicóptero para nunca, para nunca más volver! El 19 y 20 de diciembre de ese año, el pueblo demostró que puede gobernar a pesar de sus representantes, desafiando los lineamientos de una Constitución que avala el poder para unos pocos. Cuando Perón fue proscripto, él llamó a votar en blanco en 1963, y así fue. Ascendió al poder un gobierno deslegitimado en las urnas: el de Arturo Illia, que luego fue derrocado por el facista Onganía. Todo esto demuestra que el voto en blanco, el no voto o el voto impugnado, no es eso que andan diciendo: que beneficia al que va primero. Es una herramienta de unión de las clases populares contra el poder gobernante y contra las clases dominantes opositoras que se pelean por él, para así lograr un verdadero desgaste y una auténtica deslegitimación de su régimen (que propone una oferta de candidatos que no convencen a nadie, o a muy pocos). Más de 4 millones votaron con bronca en las presidenciales de este año (superando en 2 millones a los votos bronca de las presidenciales de 2003). Muchos otros votaron al menos peor, que no los convence, dividiéndose en distintos sectores. Ante todo ello, da fe la izquierda electoralista de la existencia de este circo. Es así que en estas condiciones, a mi no me dieron el vuelto de los $0,005 centavos que no pagué por no ir a votar. Mientras en la Argentina esto siga así, considero al voto bronca como la mejor salida.

.

-------

Fuentes de esta nota disponibles.